В далеком 2012 году 19 сентября мир проснулся от скоординированного набора пресс-релизов. Профессор Гарвардской школы богословия Карен Кинг обнародовала фрагмент папируса с текстом: «И сказал им Иисус: «вот моя жена…» по словам Кинг, хотя этот фрагмент Евангелия не доказывал, что Иисус был женат, он возобновил дискуссии о браке и безбрачии в ранней церкви. Это история о том, как небрежная подделка одурачила десятки ученых раннего христианства и, по крайней мере, пару папирологов, была рассказана евангельским специалистом по коптским рукописям, который вел блог и публиковал все об этой драме с самого начала.
В бестселлере Дэна Брауна «Код Да Винчи» гарвардский профессор раскрывает самую темную тайну римско-католической церкви: Иисус был женат и имел детей. Несмотря на вымышленный характер повествования, его ключевые черты сосредоточены на исторических артефактах, таких как Тайная вечеря да Винчи и апокрифическое Евангелие от Филиппа и Евангелие от Марии. Сидя на конференции в Риме вместе с 200 другими коптологами, я рассматривал цифровые изображения фрагмента папируса, который теоретически мог бы доказать центральный аргумент фантастики Брауна: Никейское христианство, организованное императором Константином IV века, эффективно подавляло феминистские формы христианства, прославлявшие женатого Иисуса.
Доказательство подделки документов
Примерно через месяц после объявления Эндрю Бернхард продемонстрировал, что PDF-файл был использован для создания подделки, и в нем были исправлены многие отрывки.
Оглядываясь назад, можно сказать, что некоторые особенности уже наводили на мысль о подлоге. Грубый почерк не походил ни на древний литературный почерк, как в рукописях Наг-Хаммади, ни на документальный почерк из квитанции или личной переписки. Латинизированные формы письма наводили на мысль о современной имитации древнего письма. В то время как древние чернила содержали вязкое вещество, подобное кедровому маслу, чтобы предотвратить растекание, эта запись напоминала неудачный эксперимент ребенка с пастельной краской, в результате которого водянистые чернила стекали в лужи. В глазах коптологов и специалистов по папирологии — «Евангелие от жены Иисуса» можно было легко отвергнуть как явную подделку.
Хотя многие полагали, что скандал закончился почти сразу же после его начала в 2012 году, Harvard Theological Review возобновила дискуссию специальным выпуском за апрель 2014 года, который был посвящен публикации научных результатов, показывающих, что фрагмент папируса «Евангелие жены Иисуса» — является древним (сайт Гарвардской школы богословия, апрель 2014 года). Ученые из Колумбийского университета, Гарвардского университета, Массачусетского технологического института и других провели научные исследования папируса и чернил. К сожалению, ключевые ученые, участвовавшие в этих исследованиях чернил, не имели специального опыта работы с древними рукописями; журнальные статьи не решали проблем, связанных с гипотезой пэчворка, а также проблем со шрифтом, чернилами или грамматикой. За две недели до Пасхи сайт Гарвардской школы богословия предположил, что этот фрагмент папируса был действительно древним. Смитсоновский канал активно рекламировал сенсационное открытие через специальный документальный фильм. «Евангелие от жены Иисуса» было слишком хорошо подано, с красивой рекламой, не возникло и мысли, что это может быть неправдой.
Раздел «Наука», опубликованный рядом со статьями Harvard Theological Review, позволил довести дискуссию до абсурда. Углеродное датирование и спектральный анализ чернил содержали новые и неопровержимые доказательства подделки. На специальном сайте Гарварда был размещен проект научного доклада, в котором содержались изображения фрагмента коптского Евангелия от Иоанна, сопровождавшего фрагмент Евангелия от жены Иисуса. Как позже стало известно, этот фрагмент Гарвардского профессора Ликопита Джона содержал тот же сценарий, с теми же чернилами и тем же способом подделки, будучи скопированным из онлайн-PDF хорошо известной ранней Коптской рукописи.
Скандал разрастался. Подделка фрагмента Евангелия от жены Иисуса теперь должна была рассматриваться в свете подделки других папирусов, а также документов о происхождении. В то время как ученые недавно предположили, что подделка была передана в Гарвард среди подлинной партии древних папирусов с документами, подтверждающими законную историю владельца, разворачивалась пугающая сцена. Фрагмент Евангелия от жены Иисуса был подделкой. Его родственный фрагмент был подделкой. Научные тесты, использовавшиеся для их подтверждения, были неверно истолкованы. И только идентификация фальшивомонетчика, в конечном счете, могла положить конец этому ужасу.
В поисках фальсификатора
6 июня 2016 года я отправил следующее электронное письмо Уолтеру Фрицу из Северного порта, штат Флорида:
«Дорогой Уолт,
Могу ли я удостовериться, что вы посещали Берлин в качестве студента в 1990 году и опубликовали эту статью? (Вальтер Фриц, “Bemerkung zum Datierungsvermerk auf der Amarnatafel Kn 27” Studien zur altägyptischen Kultur 18 (1991): 207-214).
Если нет, могу я спросить, где вы были в этом году? Появились три доказательства, которые, по-видимому, связывают вас с сюжетной линией Евангелия жены Иисуса с трех новых дополнительных направлений. Если вы предпочитаете поговорить по телефону, я буду рад вам позвонить. Извините, что так прямолинейно пишу вам по электронной почте, но я хочу предложить вам шанс прояснить любую путаницу. Спасибо за вашу помощь.
Ваш,
Христианин»
Фриц разместил в интернете фотографии греческой подделки на веб-сайте для фото бизнеса, который был известен подделками, а его жена продавала подвески с вложенным коптским папирусом. Его бывший деловой партнер фигурировал в документах о происхождении, и он изучал египтологию в том же немецком университете, который упоминается в документах по истории владельца. Я писал Фрицу по электронной почте и звонил ему по телефону с ноября прошлого года. Во время моего первого телефонного разговора он отказался говорить со мной по-немецки, настаивая, что он не немец – при этом говоря с легким немецким акцентом. Записи из городского совета указывали, что он проводил экскурсии для немецких деловых гостей, и его страница, посвященная искусству, содержала многочисленное количество изображений из Германии. Немецкие коллеги, учившиеся вместе с Фрицем в Берлинском университете, подтвердили его личность по фотографии.
Хотя я не обнаружил, что Фриц был владельцем и потенциальным фальшивомонетчиком, я попытался рассказать о нем множеству людей. Эндрю Бернхард и я работали с журналистом из крупной газеты, чей редактор не хотел освещать эту историю, хотя упомянутый журналист раскрыл исследования Фрица по египтологии.
Как же все-таки был обнаружен фальсификатор? Может быть, через какую-то хитроумную тайную ловушку, в которую попал Фриц? Может быть, кто-то в Гарварде слил личную информацию, или один из документов о происхождении? Показывал ли Фриц документы другому ученому? Ответ кроется в простых журналистских расследованиях. Оуэн Джарус, который пишет популярные статьи по археологии и культурному наследию для LiveScience.com, систематически рассматривал детали происхождения в оригинальной публикации Карен Кинг, которая привела его к покойному бывшему владельцу, Х.У.Лаукампу. Когда в апреле 2014 года Джарус связался с бывшим деловым партнером Лаукампа, чтобы расспросить о его деталях, Фриц неоднократно и необъяснимо настаивал: «Вы взяли не того парня!» Странное отрицание Фрица превратило его в главного подозреваемого.
Эта таинственная история до сих пор не раскрывает все секреты сюжета, чьи темные и зловещие повороты делают Код Да Винчи скучным и правдоподобным. Разоблачение журналиста-расследователя Ариэля Сабара по этому спору завершает дискуссию о подделке, фальсификаторе и последовавшей за этим сенсации в средствах массовой информации, заключая, что:
Кинг стремилась разоблачить «факты» церкви как позиции, продвигая свои собственные позиции как факты. Ей нужен был двойной стандарт — тот, который позволял бы истории, которые она считала правильными, выдавать за правду, независимо от лежащих в основе доказательств.
Читатель должен сделать паузу, чтобы пересмотреть этот вывод, признавая, что Сабар сыграл ключевую роль в первом медиа-блице 2012 года со Смитсоновским институтом, одним из трех средств массовой информации, выбранных Гарвардским университетом.
Говоря как человек, поглощенный полемикой в течение последних восьми лет, я вижу исследования Сабара и упорство в документировании этой истории как лучшее из журналистских расследований. Его самые шокирующие открытия связаны с двойными слепыми рецензиями на оригинальную статью Карен Кинг «Евангелие от жены Иисуса» в 2012 году, где утверждалось, что папирус все же был подделкой.
