Категория: Эксклюзив

Даже атеисты признают, что лучше жить среди христиан.

Среди главных историй о мировоззрении 2024 года была серия неожиданных признаний известных атеистов о культурном благе христианства. Несмотря на то, что в последние годы враждебность к христианству и христианской морали возросла, все большее число атеистов, бывших атеистов и секуляристов вербализовали роль христианства в формировании западного мира и то, почему оно является необходимым фактором сохранения цивилизации.

Самым известным был Ричард Докинз. Автор книги «Бог как иллюзия», один из так называемых «четырех всадников» Нового атеизма и давний критик христианства, Докинз сделал захватывающее признание, увидев огни празднования Рамадана на улице, где когда-то праздновали Пасху: «Я называю себя культурным христианином. Я не верующий, но есть разница между верующим христианином и культурным христианином… Я люблю гимны и рождественские песни, и я чувствую себя как дома в христианской этике.… Мы [в Великобритании] являемся «христианской страной» в этом смысле. Если бы мне пришлось выбирать между христианством и исламом, я бы каждый раз выбирал христианство. Мне кажется, что это фундаментально приличная религия, в том смысле, в котором ислам, по-моему, не является таковой»

В 2023 году мир впервые узнал, что Айаан Хирси Али рассматривает возможность принятия христианства. В 2024 году стало ясно, что происходящее с этой бывшей атеисткой — это больше, чем просто культурное признание. На вопрос Докинза, как она могла принять «абсурдную» идею о том, что Иисус — Сын Божий и воскрес из мертвых, она ответила: «Когда вы понимаете, что есть могущественная сущность, для меня это Бог, который перевернул меня, то слова викария больше не звучат бессмысленно, это имеет большой смысл. И это не только имеет большой смысл, это также пронизано мудростью тысячелетий. Как и вы, я высмеивала веру в целом, возможно, христианство в частности, но я больше так не делаю»

Историк Том Холланд, чей путь веры предшествовал прошлому году, сделал похожие высказывания в социальных сетях. «По сути, то, о чем я говорю, — написал он, — это то, что делает западную цивилизацию отличительной» В его список вошли пожизненный брак, понимание сексуальности, которое защищает женщин и детей, современный научный проект и идея о том, что люди несут в себе образ Бога. Эти идеи положили конец рабству, расширили заботу о бедных, установили демократию, просветили массы и настаивали на том, чтобы все находились под одним законом. Короче говоря, христианство дало западному миру почти все, что имеет наибольшее значение.

Основатель Tesla и SpaceX Илон Маск также присоединился к «культурному христианскому» движению 2024 года. В одном интервью Маск сказал: «Хотя я не особенно религиозный человек, я верю, что учения Иисуса хороши и мудры. Я бы сказал, что я, вероятно, культурный христианин. Есть огромная мудрость в том, чтобы подставить другую щеку».

В этих комментариях содержится молчаливое признание того, что христианство принесло миру пользу. Это существенное изменение курса для так называемого «нового атеизма», движения, которое утверждало, что Бог — это заблуждение, вера — глупость, а религия «отравляет все». Теперь они открывают для себя то, что всегда было правдой, что западные идеи прав человека, политического равенства, науки и искусства являются продуктами христианства. Эти вещи не встречаются в большинстве цивилизаций, и нет никаких оснований ожидать, что они сохранятся на Западе, если христианство исчезнет.

Культурное христианство пришло от настоящих христиан. Их вера была полезна для Запада и мира, потому что христианство истинно. Культурное процветание и обновление придут не просто путем принятия лучших идей христианства, а путем продвижения Христа. Вот что Чак Колсон имел в виду, когда говорил, что Церковь есть Церковь.

Автор статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Источник фото 

… и распространять эту ценность.

В одной из сцен мюзикла «Скрипач на крыше» Цейтель, старшая из пяти дочерей, напоминает своим сестрам о реалиях брачной экономики. Подражая городской свахе, она поет: «Ты думала, что получишь принца? Без приданого, без денег, без знатного происхождения, радуйся, что у тебя есть мужчина!»

Насколько бы беззаботной ни была песня, она раскрывает не столь романтичные реалии брака, реалии, которые в другие времена и в других местах были более выражены и менее скрыты. Много лет назад Институт изучения брака и культуры Остина опубликовал видео, посвященное этим реалиям. Его следует обязательно посмотреть, особенно молодым людям и их родителям. Там дают объяснение, почему сегодня все меньше пар стремятся к браку, а если и стремятся, то делают это позже, чем когда-либо прежде.

Согласно анализу видео, сексуальная революция усложнила этап знакомств на пути к браку и нанесла вред женщинам, снизив социальную стоимость секса и знакомств. Противозачаточные таблетки, сравниваемые в видео с тем же «технологическим шоком», который пестициды оказали в сельском хозяйстве (т. е. хорошие для производства, но с непредвиденными последствиями для окружающей среды), разорвали связь брака и секса, разделив секс и деторождение.

В рассказе о непреднамеренных последствиях этот разрыв нормализовал интимные отношения вне обязательств брака, снизив риск рождения ребенка. В свою очередь, мужчины были менее заинтересованы в поиске серьезных отношений, особенно в молодом возрасте. Это, в свою очередь, привело к избытку женщин, которые хотят супружеской безопасности, но не могут ее найти.

Конечно, в отличие от ситуации с Цейтель и ее сестрами, брак больше не является единственным способом для женщин обрести финансовую безопасность. Это хорошо. Однако это означает, что устраняется еще один стимул для стремления к браку. В конце концов, и для мужчин, и для женщин брак теперь рассматривается как «краеугольный камень» выбора, сделанного теми, кто достиг реляционной и финансовой безопасности, а не как «ступенька» к этим вещам и взрослой жизни в целом.

Эти драматические изменения в конечном итоге не имеют значения, если брак — это просто социальная конструкция, институт, придуманный людьми для того, чтобы ориентироваться в социальных нормах определенного времени и места. Однако, если брак больше похож на гравитацию, реальность, изначально заложенную в человеческих отношениях, то подобные сдвиги от него будут иметь значительные последствия: от одиночества и нормализации пагубного и греховного поведения на личном уровне до системной бедности на социальном уровне.

Тем не менее, понимание брака и его места в мире явно изменилось. Сегодня родители гораздо больше обеспокоены финансовой стабильностью своих взрослых детей, чем их семейным положением. Согласно опросам, молодые люди сообщают о небольшом давлении со стороны родителей, чтобы они вступили в брак и завели детей, а родители сообщают, что не считают эти жизненные обязательства очень важными. Также было выявлено, что только 39% считают брак и семью приоритетом, в то время как большинство говорят, что другие политические приоритеты важнее.

Христианское свидетельство в этот момент вполне может включать в себя преднамеренную маркетинговую кампанию за жизнеспособность и важность брака. Хотя, как и Павел, некоторые не предназначены для брака, брак ценится во всем Писании как основной элемент человеческого опыта, существенный ингредиент сотворенного порядка и как пример отношений между Христом и Его Церковью.

Конечно, начинать нужно дома. Родители-христиане должны не только подавать пример, но и учить, что такое брак и почему он важен. Мы не должны предполагать, что следующее поколение поймет брак таким, каким его создал Бог, особенно когда каждое культурное послание говорит об обратном.

Возможно, свидетельство Церкви в этой области должно пойти еще дальше в сватовстве. В конце концов, кто лучше поможет молодым людям, по словам Цейтель и ее сестер, «найти пару», чем те, кто знает, что такое брак и для чего он нужен.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Микаэла Эструт

Источник 

Фото

С детьми необходимо открыто общаться.

Разговоры с детьми на спорные темы всегда были проблемой для родителей, но сегодня ставки особенно высоки. Дети должны знать, как ориентироваться в «испорченных культурных водах», которые затопляют мировоззрение молодого поколения.

Выбор альтернатив государственному образованию, таких как домашнее обучение  или частное христианское обучение, — это хорошее начало. Но на этом нельзя останавливаться. Исследование 2022 года показало, что из 57 000 студентов 159 самых элитных высших учебных заведений страны — это дети, обучающиеся на дому и в частных школах, и они «с такой же или большей вероятностью идентифицируют себя как ЛГБТ или небинарные, чем дети из государственных школ».

Другими словами, недостаточно ограждать детей от плохих идей, особенно когда изоляция сопровождается молчанием по вопросам, о которых наши дети постоянно слышат из внешнего мира. Конечно, многие родители молчат, потому что они просто не знают, что думать обо всем этом. И все же, молчание по этим вопросам подрывает христианское формирование.

С одной стороны, мы могли бы непреднамеренно сообщить, что Богу нет дела до нашей сексуальности. Если мы не будем говорить нашим детям, что Бог говорит четкое «нет» однополым сексуальным отношениям, мы могли бы заставить их сделать вывод, что христиане могут просто следовать за своим сердцем.

С другой стороны, наше молчание может означать, что сексуальность слишком постыдна для обсуждения. Они могут прийти к выводу, что Бог не хочет иметь с этим ничего общего, потому что это грязно, или что Бог не заинтересован в спасении их друзей, которые идентифицируют себя как ЛГБТ.

Это тот же риск, которому подвергаются церкви, если они не решают культурных вопросов из-за страха негативной реакции за то, что они «слишком политизированы». Но когда плохие идеи повсюду, церковь, как и родители, должна «говорить». Писание не испытывает недостатка в реальном руководстве в реальном времени, и пастыри христианской веры не должны испытывать его.

Лучший вариант, чем изолирование детей, — это «привить» их. Подход «прививки» приветствует сложные вопросы, побуждает учеников думать и искать истину и помогает им узнать, что требуется для нахождения ответов, которые являются как основательными, так и вдумчивыми. Цель состоит в том, чтобы вооружить учеников тем, как справляться с плохими идеями, пагубными практиками и греховным поведением, зная, что они неизбежно столкнутся с этими вещами во все более светской культуре.

В 1950-х годах исследователь доктор Уильям Макгуайр предположил, что плохие идеи действуют во многом подобно вирусам, и чем больше человек подвергается воздействию плохих идей в контролируемой обстановке, тем меньше вероятность, что он поддастся этим идеям позже. Макгуайр провел серию экспериментов, в которых он пытался убедить испытуемых во лжи, в частности, в том, что чистка зубов вредна для них. Неудивительно, что тех, кто не получил никакой подготовки к тому, что они услышат, было легче убедить прекратить чистить зубы, в то время как тех, кого предупредили, что они услышат плохой аргумент, было сложнее обмануть.

Наиболее уязвимыми оказались не те, у кого не было никакой подготовки, а те, кому просто подкрепили правду. Им говорили что-то вроде: «Вы же знаете, что чистить зубы полезно, да? Вас учили этому с самого детства. Поверьте нам». И когда они услышали аргументы против чистки зубов, которые они никогда раньше не слышали, эта группа почувствовала себя обманутой.

Наименее уязвимыми оказались те, кого не только предупредили о плохих аргументах, которые они услышат, но и научили, как реагировать. Фактически, их предупредили, что они могут столкнуться с дополнительными плохими аргументами. Другими словами, они были готовы быть осведомленными и бдительными.

Этот эксперимент показывает, что метод, который используют многие христианские родители и церкви для передачи веры, подкрепление без серьезного противодействия идеям, обречен на провал. Фактически, он может сделать молодых людей более уязвимыми для лжи. Нам нужно вооружить наших детей способностью думать самостоятельно.

Это требует смелости. Это также требует уверенности в том, что правда истинна, и что ответы могут быть найдены. Хорошая новость в том, что мы живем в эпоху ответов, в которой большинство вопросов не только тщательно рассмотрены с христианской точки зрения, но и широко доступны.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Фото

«Третьи пространства» объединяют людей. Найдите их!

Комик Джон Малейни однажды пошутил, что одним из величайших чудес Иисуса было то, что он имел двенадцать близких друзей. К сожалению, в наше время упадок дружбы реален, и это все, что угодно, но только не шутка.

Центр опросов об американской жизни сообщает, что в 1990 году почти у 70% мужчин было пять или более близких друзей. К 2021 году только 40% сообщили, что у них есть такое количество друзей. А число тех, у кого нет близких друзей, выросло в пять раз. У женщин похожая ситуация, хотя их группы друзей не сокращались так быстро.

Часть проблемы заключается в том, что время, проведенное вместе, — это кислород дружбы. Уберите его, и дружба, как правило, умирает или, по крайней мере, становится более отдаленной. Сегодня, возможно, из-за более быстрого темпа жизни и большего количества планов, общение с друзьями требует больше усилий, чем в прошлые десятилетия. Исследования показывают, что американцы сейчас проводят вдвое меньше времени со своими друзьями (три часа в неделю), чем десятилетие назад.

Ольга Хазан назвала это «парадокс дружбы».

Типичный американец, предлагает друзьям собраться, но никто не приходит и он остается в одиночестве. У американцев есть друзья, они просто редко встречаются.

И это ничем не отличается от отсутствия друзей.

Людям нужно говорить, чтобы они оторвались от своих телефонов и пошли общаться с кем-то за кофе. И, если говорить откровенно, это неплохая идея. Но Хазан не считает, что наше одиночество — это вина исключительно ленивых или зависимых от телефонов людей. Вместо этого она винит в нашей быстро растущей изоляции тот факт, что у нас так мало регулярных возможностей встречаться или проводить время с друзьями.

Повторяя тему книги Роберта Патнэма «Боулинг в одиночку», Хазан указала, что благодаря «профсоюзам, гражданским клубам и религиозным общинам» люди видят друг друга чаще. Эти так называемые «третьи пространства» (отличные от дома и работы) имеют тенденцию «упорядочивать контакты», как сказал ей один исследователь. Встреча в одно и том же времени и в одном и том же месте еженедельно или ежемесячно с большим количеством единомышленников значительно повышает вероятность формирования и поддержания дружеских отношений.

Каково решение? Первым шагом будет подтверждение того, что дружба — это не просто приятная вещь, которую стоит иметь, как роскошный автомобиль или еженедельные походы в ресторан. Это важнейшая часть человеческого процветания. К. С. Льюис назвал ее «самой духовной» из всех видов естественной любви, имея в виду, что никакой биологический закон не обязывает нас заводить друзей. Вместо этого мы заводим их, потому что мы не животные:

Дружба не нужна, как философия, как искусство, как сама вселенная (ибо Богу не нужно было творить). Она не имеет ценности для выживания; скорее, она одна из тех вещей, которые придают ценность выживанию.

Судя по ущербу, который нанесла наша эпидемия одиночества, включая рост самоубийств, Льюис, возможно, не был прав, утверждая, что дружба не имеет ценности для выживания. Часто именно она оттягивает людей от края пропасти. Та ценность, которую дружба придает жизни, является одной из главных причин серьезно относится к ней.

Однако, мы не можем просто сказать людям, чтобы они завели друзей. Мы должны создавать пространства и возможности, где дружба может формироваться и процветать.

Я уже утверждал, что предоставление молодым людям возможности встретить потенциальных супругов — это занятие, которое Церковь должна воспринимать серьезно в сегодняшнем мире, связанном, но разобщенном. То же самое касается и дружбы. Молодежные группы, христианские школы, кооперативы, библейские курсы и христианские колледжи должны подчеркивать, что одной из их целей является создание друзей на всю жизнь.

То же самое касается и обычных христиан, которые могут открыть свои дома, чтобы компенсировать потерю «третьих пространств». И когда вы это сделаете, приглашайте не только людей из вашей церкви, но и тех, кто не практикует никакой религии, которые, по статистике, являются самыми одинокими членами общества. Такого рода регулярное, ненапряженное общение может быть именно тем, в чем ваши неверующие соседи не осознавали, что нуждаются.

Суть в том, что христиане — это люди, призванные восторгаться тем, что хорошо, и восстанавливать то, что сломано в мире. Дружба — одно из таких благ, и ее упадок калечит души людей. Наш атомизированный, отвлеченный век постоянно толкает всех нас к изоляции и самофиксации. Нам нужно быть среди тех, кто толкает в противоположном направлении. Наличие нескольких близких друзей не следует считать чудом.

Автор статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото

Священное Писание указывает на дружбу как на важный и особенный показатель благополучия души.

Американцы сегодня более одиноки, чем когда-либо. Отношения, от случайного общения до дружбы и брака, в течение некоторого времени находились на пути к ухудшению. В 2023 году главный хирург США опубликовал рекомендацию по «эпидемии одиночества и изоляции».

Больше всего от эпидемии одиночества в Америке пострадали мужчины. По сравнению с тем, что было 20 лет назад, количество времени, которое мужчины общаются лицом к лицу, сократилось почти на 30% . Сегодня только каждый четвертый мужчина имеет шесть или более близких друзей, а 15% сообщают, что у них вообще нет близких друзей. С одинокими мужчинами дела обстоят еще хуже: у каждого пятого нет близких друзей.

Причины разнообразны. Отчасти мужчины более одиноки, потому что женщины более успешны в эмоциональном общении с другими. Отчасти мужчины более одиноки, потому что они чаще живут со своими родителями и полагаются на них, чем их коллеги-женщины. Отчасти мужчины более одиноки потому, что все – мужчины, женщины, старые, молодые, высокие, низкие и т. д. – проводят меньше времени в общении и больше времени у экранов. Кроме того, все больше молодых людей откладывают вступление в брак, самые интимные отношения, на более поздний срок, чем когда-либо прежде.

На самом деле, брак кажется наиболее очевидным решением эпидемии одиночества в Америке. Христиане утверждают, что брак был создан Богом и изначально был предназначен для обеспечения глубокой близости между одним мужчиной и одной женщиной, которые соединены вместе телами и душами. Брак, статистически говоря, является основным источником эмоциональной связи, дружбы и счастья.

Тем не менее, несмотря на все свои достоинства, брак никогда не был панацеей от одиночества. Каким бы важным ни был брак, он является одной из многих жизненно важных социальных связей, созданных Богом для обеспечения процветания человечества. Помимо брака, Священное Писание также подчеркивает значение дружбы.

Среди историй о тесной дружбе в Священном Писании есть история Иова, который, потерял все, что у него было, и всех, кого он любил. К нему пришли его друзья, которые были с ним, пока он оплакивал потерю. Эти друзья были большим утешением, пока не заговорили и не начали давать советы, которые были несвоевременны и неточны. Столкнувшись с ревностью и насилием Саула, Давид нашел в лице Ионафана верного друга и брата. Когда Ноеминь потеряла мужа и сыновей, Руфь поклялась сопровождать ее обратно в Израиль и заботиться о ней. И, конечно же, у Иисуса тоже были друзья.

Чтобы внести ясность, Писание никогда не представляет дружбу как замену брака или семьи, и никогда не может стать таковой (несмотря на многочисленные попытки многих ситкомов 90-х годов изобразить жизнь таким образом). В то же время Священное Писание никогда не представляет брак как замену дружбы или семью как замену общины. Бог создал людей с множеством человеческих отношений, и каждое из них имеет свое место. Как и в браке, хотя и не таким же образом, дружба дает возможность испытать и проявить христианскую любовь. Как сказал Иисус своим ученикам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

В мире, где люди променяли социальную жизнь на экраны, нам понадобятся как брак, так и дружба, чтобы смягчить одиночество. Особенно сейчас, когда для большинства вступление в брак происходит гораздо позже, и эта тенденция по большей части не здорова, одиноким людям понадобится дружба для взаимной поддержки, роста и заботы. А тем, кто вступает в брак, по-прежнему нужны друзья, чтобы нести ответственность, общаться и вдохновлять их в верности своему супругу и Христу.

В конечном счете, когда дело доходит до «эпидемии одиночества», брак и дружба не являются конкурирующими решениями. Если наш мир станет менее одиноким, то это произойдет потому, что христиане предлагают ему лучший путь, особенно в наших самых близких и важных отношениях, в наших семьях и в нашей дружбе.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото: Freepik, ссылка

Учимся у наших предков-христиан тому, как упорядочить секс, брак и семью ради лучшего общества.

Представьте себе мир, одновременно одержимый сексом и выступающий против рождения детей, в котором девочек заставляют выходить замуж до достижения половой зрелости, а аборт является приемлемым средством прекращения досадной беременности и часто приводит к стерилизации или смерти матери. В этом мире детоубийство, особенно детей, рожденных девочками или инвалидами, является одновременно законным и обычным явлением, а те, кому посчастливилось быть спасенными, вынуждены заниматься проституцией. И благодаря этому легализованному «гендерциду» на каждые 100 женщин приходится примерно 130-140 мужчин.

Представьте себе, насколько жестоким будет этот мир для женщин и детей. Такой была Римская империя.

А теперь представьте, что появляется непопулярное религиозное меньшинство. Его приверженцы рассматривают женщин как духовно и морально равных и относятся к ним с уважением и почтением. О молодых девушках заботятся, их не принуждают выходить замуж, они делают это только по достижении совершеннолетия. Эта группа не только спасает жертв покушений на детоубийство, но и усыновляет их, воспитывая в собственных домах. В этой группе запрещен внебрачный секс для мужчин, а не только для женщин, равно как и развод, аборт и детоубийство. Вдовы, которым больше некуда идти, также принимаются и о них заботятся.

Представьте себе, насколько популярна будет эта группа, особенно среди женщин и детей. Такой была раннехристианская церковь.

Родни Старк задокументировал эти исторические детали в своей книге «Расцвет христианства». Книга была опубликована в 1996 году еще до того, как Старк стал христианином. Недавно, изучая римские погребальные надписи, демограф Лайман Стоун подтвердил выводы Старка и, по сути, расширил их.

Хотя многие погребальные надписи сохранились, сделать на их основе выводы сложно, поскольку не все из них нанесены на могилы представителей римского населения. Несмотря на это ограничение, Стоун пришел к нескольким интересным выводам. Например, если судить только по приблизительным цифрам, христиане с большей вероятностью поминают своих умерших детей, чем язычники. Христиане также поминали женщин значительно чаще, чем язычники, особенно матерей. Лайман также смог сделать вывод, основываясь на количестве поминаемых женщин, что женщины составляют около двух третей христианской общины. В более широкой римской культуре женщины были в меньшинстве.

Надгробные надписи также подтверждают приведенные Родни Старком данные о том, что у христиан было гораздо больше детей, чем у язычников. Во многом это произошло потому, что христиане не убивали своих младенцев. У христиан даже было больше детей, чем у евреев, которые также отвергали аборты и детоубийство.

По словам Стоуна, разница между христианской и языческой рождаемостью привела к важным изменениям в римском населении. Рождаемость в западной половине Империи снизилась в течение первых 200 лет нашей эры. Однако на Востоке, где проживало самое плотное христианское население, в этот период выросла рождаемость. Хотя Стоун об этом не говорит, политический и экономический центр Римской империи в тот же период начал смещаться на восток.

Один из выводов из этих данных заключается в том, что, вопреки тому, как эту историю часто рассказывают современники, христианство было лучшим, что случилось с женщинами и детьми в этой культуре. Фактически, с самого начала христианство было пронаталистской религией в антинаталистском мире.

Наша культура мало чем отличается от культуры Римской империи, эпохи, одержимой сексом, но равнодушной или противостоящей детям, которые все чаще рассматриваются как дополнительный аксессуар образа жизни, отвечающий желаниям взрослых. Как и ранние христиане, наша верность требует контркультурного отношения к сексу и детям, настаивания на том, чтобы секс ограничивался Богом рамками моногамного брака, уважения его данной Богом цели. Принятие всех детей, которые попадают в наши семьи и в религиозное сообщество, включая тех, кого отвергли родители-язычники.

Мы должны делать это, потому что это правильно и хорошо, и это соответствует тому, кто мы есть. Тем не менее, благодаря такой верности первые христиане в конечном итоге завоевали победу над Римской империей, враждебно настроенной по отношению к Евангелию. Поскольку мы сталкиваемся с миром, который все больше и больше похож на мир времен Римской империи, нам есть чему поучиться на примере первых христиан.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото: Freepik, ссылка

Исследуя сокровенную и активную роль Бога в поддержании Его творения.

Знакомая первая строка Книги Бытия, гласящая: «В начале сотворил Бог небо и землю», открывает простую, но глубокую идею. Все существующее, видимое и невидимое, создано Богом. Если это правда, то мир наполнен целью и замыслом. Жизнь не случайна, а упорядочена. В творении существуют данности, которым мы должны соответствовать.

И все же, какими бы значительными ни были эти выводы, в доктрине творения есть нечто большее, чем просто «Бог сотворил». Другие отрывки Священного Писания, например Иоанна 1 и Колоссянам 1, утверждают, что творческая работа Бога не ограничивается далеким прошлым. Скорее, Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем. В частности, именно во Христе и через Него Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем.

В Послании к Колоссянам 1:16-17 Павел написал, что именно Христом, «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое». И «все Им и для Него создано». Другими словами, Бог — это больше, чем первопричина. Он не только создал мир; Он поддерживает его. Богослов двадцатого века Роберт Капон описал эту истину следующим образом : «Если бы Бог хотел избавиться от Вселенной, Ему не пришлось бы ничего делать; Ему нужно прекратить делать что-либо».

В то же время было бы неверно думать о поддерживающей Божьей работе как о своего рода оживляющей, безличной энергии. Это то, что старшие поколения называли витализмом (а поклонники «Звездных войн» знают как «Силу»). Бог глубоко и лично вовлечен в Свое творение. Он, как показывает Писание, помнит о птице (Матфея 10:29) и о количестве волос на нашей голове (Луки 12:7).

Удивительно, что Бог, создавший и поддерживающий все сущее, знает и тщательно заботится о Своем творении. Он не только наслаждается Своей работой, но и не устает от нее. Как прекрасно заметил Г. К. Честертон: «Бог не похож на взрослых, которых утомляет однообразие».

Вполне возможно, что Бог каждое утро говорит Солнцу: «Сделай это еще раз»; и каждый вечер Луне «Сделай это еще раз». Возможно, не автоматическая необходимость делает все маргаритки одинаковыми; возможно, Бог создает каждую ромашку отдельно, но никогда не устает создавать их.

Бог никогда не устает создавать и поддерживать Свое творение, потому что Ему это нравится. По словам Капона: «Он любит (Свой мир); следовательно, он остается».

В христианском мировоззрении творение является скорее чудесным, чем механическим, более волшебным, чем мы осознаём. Конечно, мир упорядочен и работает по понятным и предсказуемым законам. И все же, как писал Павел колоссянам, он милостиво и с любовью поддерживается в том виде, в каком он был создан самим Словом Божьим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

 Фото: Freepik, ссылка

Вопреки культуре, ориентированной на себя, христиане должны твердо придерживаться созидательных реалий, провозглашенных в Священном Писании.

В евангелических кругах на протяжении последних 30 лет часто обсуждалась фраза: «Наша личность во Христе». Другие варианты включают такие утверждения, как: «Во Христе вы другие» или «Знайте, кто вы во Христе».

Наша «идентичность во Христе» отражает фундаментальную истину веры, сформулированную на протяжении всего Нового Завета. Павел писал: «и уже не я живу, но живет во мне Христос» (Галатам 2:20). Есть еще чудесное обещание: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» (2-е Коринфянам 5:17). Однако эта истина о нашей идентичности нуждается в дополнительном разъяснении на основании Писания.

В то время как «идентичность во Христе» стала обычным выражением в церкви, западный мир все больше отстранялся от глубины тех истин, которые были заложены в творении. На их месте возник культ «идентичности», огромная путаница, определяемая, прежде всего выпяченным индивидуализмом. В основе этого культа лежит вера в то, что автономное внутреннее «я» — это самое важное в нас, по сравнению с чем-либо и кем-либо во внешнем мире. Другими словами, мы сами решаем, кем мы являемся на самом деле, независимо от того, что говорят нам наши семьи, религия или даже наше собственное тело.

Поскольку это культурная среда, в которой мы находимся, многие интерпретируют «идентичность во Христе» таким образом, который больше соответствует выразительному индивидуализму, чем творческим реалиям, описанным в Священном Писании. Оторванная от великой истории сотворения нового творения, «идентичность во Христе» может легко превратиться в морализированный разговор о самооценке или даже в утверждение, что Бог одобряет то «я», которое мы решаем выражать.

Философ Аласдер Макинтайр сказал: «Прежде чем я узнаю, кто я, сначала я должен узнать, частью какой истории я являюсь». Христианское осознание человеческой личности необходимо понимать в свете всей истории Священного Писания. Иными словами, мы не можем узнать свою личность во Христе, если не знаем свою личность в творении. Тождество, которое мы имеем благодаря смерти и воскресению Христа, — это восстановленное тождество, обновленное и примиренное, как и было задумано.

И именно здесь будет правильно говорить о нашей идентичности «во Христе». Он был, как отмечают Иоанн и Павел, при сотворении вместе с Отцом, Словом, из Которого «все было создано». И то, что мы, как сказал Павел, все больше и больше освящаемся через образ Христа, имеет смысл только в свете того, как мы были созданы по образу Божьему.

Этот взгляд придает смысл тому, кем мы являемся на самом деле. Вся жизнь, от физической до духовной и от религиозной до профессиональной деятельности, сосредоточена на Христе, Творце и Искупителе. В Послании к Филиппийцам Павел писал, что когда Иисус вернется в последний день, Он «уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его» (Филиппийцам 3:20-21).

В этом смысле отношение нашего искупленного, воскресшего «я» к нашему нынешнему «я» больше похоже на отношения бабочки и гусеницы. Быть бабочкой было «встроено» в гусеницу. Гусеница должна быть бабочкой. Христос, «Который есть образ Бога невидимого» (Колоссянам 1:15), формирует нас в полноту того, кем мы были созданы, чтобы быть носителями образа Божьего.

Искупление – это реализация того, кем мы изначально были созданы как носители образа, тело и душа, мужчина и женщина. «Быть ​​во Христе» — это не процесс того, чтобы быть менее человечным, но полностью человечным.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото

Прекрасный Божий путь к родительству.

Недавно журналист Рэйчел Коэн попыталась объяснить, как «миллениалы научились бояться материнства». Отметив тревожное падение уровня рождаемости в мире, Коэн поговорила с десятками женщин о том, надеются ли они стать матерями или надеются избежать этого.

Сегодня вопрос о том, заводить ли детей, вызывает гораздо более сильное беспокойство, чем обычная двойственность. Многим материнство внушает страх. Я знаю некоторых женщин, которые решили вообще отказаться от материнства — не из-за уверенности в том, что они хотят остаться бездетными, а потому, что альтернатива кажется невероятно пугающей. Другие по-прежнему выбирают материнство, но с глубоким опасением, что оно потребует от них пожертвовать всем, что приносит им удовольствие.

По крайней мере, часть динамики, действующей здесь, носит культурный характер. Технологии и развивающиеся социальные нормы создали впечатление, что выбор стать родителями — это просто один из многих «выборов образа жизни», которые мы делаем, например, покупать или арендовать, заводить собаку или нет. И, как и в случае с этим выбором, мы делаем выбор: иметь детей или нет, основываясь на удобстве, удовольствии и личной самореализации. Поэтому неудивительно, что материнство часто оказывается на проигрышной стороне этой оценки.

Этот нарратив имеет корни во второй волне феминизма. В отличие от раннего феминизма, который в основном был направлен на исправление социальной несправедливости в стремлении к равным правам для женщин, феминизм второй и особенно третьей волны пошел дальше, предполагая, что ценность женщины полностью определяется тем, как она сравнивается с мужчинами и конкурирует с ними. В ходе этого процесса женская фертильность во многом была патологизирована и рассматривалась как ошибка, а не как особенность женщины.

Однако вместо освобождения женщин, как было обещано, одним из последствий этого вида феминизма стал страх. Женщин заставили поверить, что рождение детей разрушит возможность самореализации и счастья. Этот нарратив настолько доминирует, что многие женщины чувствуют стигму, пытаясь найти хоть какую-то радость материнства.

Когда я начала спрашивать женщин об их опыте материнства, меня удивило количество тех, кто смущенно и только после давления признался, что у них довольно равноправные отношения со своими партнерами и что им даже нравится быть мамами, но они вряд ли скажут что-либо из этого публично. Это может показаться бесчувственным тем, чей опыт не был столь позитивным.

Одним из последствий является то, что некоторые женщины просто не смогут вынести материнства. Это пример того, что называют «тиранией заниженных ожиданий». Страх становится самореализующимся, особенно когда «наслаждение» ежесекундным опытом материнства является единственным (или, по крайней мере, самым важным) показателем того, что наличие детей было «правильным выбором».

Конечно, вся эта история развалится, если дети не будут просто выбором образа жизни, таким как дом или домашнее животное. Кажется, сам опыт материнства говорит об этом. Согласно исследованию Pew, проведенному в 2022 году, 80% родителей говорят, что иметь детей — это приятно и полезно. И, как ни странно, более высоко оценили родительство люди с низким доходом.

Если брак и рождение детей рассматривать просто как средство получения удовольствия, то мы будем разочарованы, когда эти вещи окажутся трудными, болезненными или скучными, как это часто бывает. С другой стороны, если жизнь имеет смысл помимо комфорта и удовольствия, тогда что-то может быть трудным и в то же время заслуживающим внимания.

Интересно, что в статье о материнстве явно умалчивается о решающем факторе для процесса деторождения — браке. Коэн пишет так, как будто иметь детей — это «выбор», лежащий исключительно на плечах одних женщин, как будто брак и дети не имеют ничего общего друг с другом. Но общекультурный спад количества браков объясняет некоторые опасения ее сверстников. Исследование американских семей регулярно обнаруживает, что замужние мамы являются одними из самых счастливых людей в стране, сообщая о гораздо более высоком уровне удовлетворенности и гораздо более низком уровне одиночества.

Подобно тому, как способность рожать детей является частью Божьего замысла для женщин, так и рождение детей является неотъемлемой частью Божьего замысла относительно брака. Взращивание детей за пределами этого замысла будет более болезненным и трудным, чем предполагалось. Любой, кто считает, что деторождение слишком сложно для выбора, должен обратить внимание на обещание псалмопевца «Утешайся Господом, и Он исполнит желания сердца твоего.». Они могут понять, что по Своей благодати Бог в конце концов дает им благодать желать детей.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник

Фото: prostooleh — Freepik.com, ссылка

Ученые, имитирующие замысел творения, неосознанно прославляют Создателя.

Если это правда, что действия говорят громче, чем слова, и если это применимо к науке, то идея разумного замысла гораздо популярнее, чем предполагают многие ученые. Например, исходя из своей предполагаемой дарвинистской концепции, атеист Ричард Докинз описал биологию как «изучение сложных вещей, которые создают впечатление, что они были созданы для определенной цели». В мировоззрении Докинза живые существа вообще не были созданы, а являются результатом бесцельных сил природы, действующих на протяжении эпох. Более простое слово для этого — «несчастные случаи».

Тем не менее, как недавно отметил Джонатан Уитт , эти «несчастные случаи» имеют любопытную привычку отодвигать на второй план человеческие технологии и даже учить людей тому, как улучшать созданные конструкции. Именно это понимание лежит в основе того, что Уитт называет «самой популярной отраслью экспериментальной биологии»: биомимикрии. Или, как любит это называть мой коллега Шейн Моррис, плагиат Бога.

Биомимикрия — это практика наблюдения за конструкциями, процессами и системами в живом мире и их копирование для улучшения функционирования и эффективности человеческих технологий. Как отмечает Витт, «биомимикрия принимает в качестве рабочей эвристики точку зрения, согласно которой биологические системы устроены оптимально». Проблема в том, что эффективность и элегантность — это противоположности тому, чего мы должны ожидать, согласно дарвинистской точке зрения.

На недавней конференции по инженерии живых систем в Дентоне, штат Техас, как описал Витт, все большее число дизайнеров рассказывали о живых системах, которые они искали для вдохновения, и обсуждали удивительные конструкции, которые ученые никогда бы не открыли, если бы они остались в научной лаборатории. Например, японские сверхскоростные поезда были разработаны так, чтобы имитировать форму клювов птиц зимородков, что значительно снижает шум, сопротивление и потребление электроэнергии. Лучшие системы вентиляции созданы по образцу нор луговых собак с естественным кондиционированием воздуха. Новые устойчивые к бактериям поверхности имитируют текстуру кожи акулы. А ветряные турбины оснащены уменьшающими сопротивление «бугорками», смоделированными по образцу плавников горбатых китов и расположенными по образцу стаи птиц для оптимального воздушного потока.

Есть даже плодотворные идеи, основанные на наших ногах. Стюарт Берджесс, профессор инженерии и дизайна в Бристольском университете, на конференции объяснил, что «пятипалая стопа», столь распространенная среди наземных позвоночных, «обеспечивает оптимальный компромисс между силой и гибкостью/ловкостью». Вырастите более пяти пальцев на ногах, и у вас уменьшится сила, но объедините силу в одном большом пальце, и у вас не будет гибкости. Витт заключил: «Таким образом, пять цифр представляют собой то, что инженеры называют ограниченной оптимизацией конкурирующих атрибутов». Другими словами, естественный дизайн стопы — это оптимальный дизайн, но это не то, чего можно ожидать от продукта, полученного слепым процессом.

Джанин Бенюс — учёная, придумавшая термин «биомимикрия». Она предложила и другие варианты, такие как самоочищающаяся краска, водоотталкивающие листья лотоса, автомобильные навигационные системы, основанные на том, как муравьи направляют движение, и даже идеи о том, как лучше управлять отходами в современном мире. Экономика, вдохновленная тем, как экосистемы перерабатывают питательные вещества. А вы знали, что липучки копируют с растений?

Бенюс пришла к выводу, что «люди, которые проектируют наш мир, обычно никогда не посещают уроки биологии… поэтому они новички в том, как устроен мир». Однако Бенюс продолжила: «Жизнь существует на Земле уже 3,8 миллиарда лет, и дизайнеры начинают понимать, что требуется много времени для исследований и разработок».

Но достаточно ли даже нескольких миллиардов лет, чтобы слепая случайность и естественный отбор создали технические чудеса, с которыми не могут сравниться человеческие изобретатели? В течение многих лет ученые движения «Разумный замысел» утверждали, что существуют определенные особенности живых систем, которые не может создать ни один неуправляемый процесс, независимо от того, сколько времени на это есть. Такие авторы, как Майкл Бехи и Стивен Мейер, показали, насколько неустранимо сложные живые существа демонстрируют инженерное предвидение, как определенная информация в ДНК соответствует цифровому коду и сколько особенностей живых существ демонстрируют понимание физики, которого просто нет у слепых процессов.

Как признался один химик на конференции в Техасе, «многие ученые не верят в Бога, но все время занимаются его плагиатом». По иронии судьбы, продолжил он, даже «когда им удается копировать, они обычно делают это хуже, чем оригинал».

Только те, кто привержен материализму, должны удивляться оптимально спроектированным вещам, которые мы находим в мире, и впечатляющим результатам, которые они дают. Самое логичное объяснение состоит в том, что живые существа созданы Инженером, гораздо более компетентным, чем мы. Биомимикрия — пример ограничений, которые накладывает на нас наше мировоззрение, и того, насколько плодотворно мы можем взаимодействовать с реальностью. В какой-то степени мы находим то, что ожидаем найти.

И несоответствие может быть столь же показательным. Материалисты могут отрицать должное признание Бога за творение, но если подражание — самая искренняя форма лести, то современная наука и техника неохотно воздают Ему славу.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото: freestockcenter — Freepik.com, ссылка