Категория: Эксклюзив

Прекрасный Божий путь к родительству.

Недавно журналист Рэйчел Коэн попыталась объяснить, как «миллениалы научились бояться материнства». Отметив тревожное падение уровня рождаемости в мире, Коэн поговорила с десятками женщин о том, надеются ли они стать матерями или надеются избежать этого.

Сегодня вопрос о том, заводить ли детей, вызывает гораздо более сильное беспокойство, чем обычная двойственность. Многим материнство внушает страх. Я знаю некоторых женщин, которые решили вообще отказаться от материнства — не из-за уверенности в том, что они хотят остаться бездетными, а потому, что альтернатива кажется невероятно пугающей. Другие по-прежнему выбирают материнство, но с глубоким опасением, что оно потребует от них пожертвовать всем, что приносит им удовольствие.

По крайней мере, часть динамики, действующей здесь, носит культурный характер. Технологии и развивающиеся социальные нормы создали впечатление, что выбор стать родителями — это просто один из многих «выборов образа жизни», которые мы делаем, например, покупать или арендовать, заводить собаку или нет. И, как и в случае с этим выбором, мы делаем выбор: иметь детей или нет, основываясь на удобстве, удовольствии и личной самореализации. Поэтому неудивительно, что материнство часто оказывается на проигрышной стороне этой оценки.

Этот нарратив имеет корни во второй волне феминизма. В отличие от раннего феминизма, который в основном был направлен на исправление социальной несправедливости в стремлении к равным правам для женщин, феминизм второй и особенно третьей волны пошел дальше, предполагая, что ценность женщины полностью определяется тем, как она сравнивается с мужчинами и конкурирует с ними. В ходе этого процесса женская фертильность во многом была патологизирована и рассматривалась как ошибка, а не как особенность женщины.

Однако вместо освобождения женщин, как было обещано, одним из последствий этого вида феминизма стал страх. Женщин заставили поверить, что рождение детей разрушит возможность самореализации и счастья. Этот нарратив настолько доминирует, что многие женщины чувствуют стигму, пытаясь найти хоть какую-то радость материнства.

Когда я начала спрашивать женщин об их опыте материнства, меня удивило количество тех, кто смущенно и только после давления признался, что у них довольно равноправные отношения со своими партнерами и что им даже нравится быть мамами, но они вряд ли скажут что-либо из этого публично. Это может показаться бесчувственным тем, чей опыт не был столь позитивным.

Одним из последствий является то, что некоторые женщины просто не смогут вынести материнства. Это пример того, что называют «тиранией заниженных ожиданий». Страх становится самореализующимся, особенно когда «наслаждение» ежесекундным опытом материнства является единственным (или, по крайней мере, самым важным) показателем того, что наличие детей было «правильным выбором».

Конечно, вся эта история развалится, если дети не будут просто выбором образа жизни, таким как дом или домашнее животное. Кажется, сам опыт материнства говорит об этом. Согласно исследованию Pew, проведенному в 2022 году, 80% родителей говорят, что иметь детей — это приятно и полезно. И, как ни странно, более высоко оценили родительство люди с низким доходом.

Если брак и рождение детей рассматривать просто как средство получения удовольствия, то мы будем разочарованы, когда эти вещи окажутся трудными, болезненными или скучными, как это часто бывает. С другой стороны, если жизнь имеет смысл помимо комфорта и удовольствия, тогда что-то может быть трудным и в то же время заслуживающим внимания.

Интересно, что в статье о материнстве явно умалчивается о решающем факторе для процесса деторождения — браке. Коэн пишет так, как будто иметь детей — это «выбор», лежащий исключительно на плечах одних женщин, как будто брак и дети не имеют ничего общего друг с другом. Но общекультурный спад количества браков объясняет некоторые опасения ее сверстников. Исследование американских семей регулярно обнаруживает, что замужние мамы являются одними из самых счастливых людей в стране, сообщая о гораздо более высоком уровне удовлетворенности и гораздо более низком уровне одиночества.

Подобно тому, как способность рожать детей является частью Божьего замысла для женщин, так и рождение детей является неотъемлемой частью Божьего замысла относительно брака. Взращивание детей за пределами этого замысла будет более болезненным и трудным, чем предполагалось. Любой, кто считает, что деторождение слишком сложно для выбора, должен обратить внимание на обещание псалмопевца «Утешайся Господом, и Он исполнит желания сердца твоего.». Они могут понять, что по Своей благодати Бог в конце концов дает им благодать желать детей.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник

Фото

Ученые, имитирующие замысел творения, неосознанно прославляют Создателя.

Если это правда, что действия говорят громче, чем слова, и если это применимо к науке, то идея разумного замысла гораздо популярнее, чем предполагают многие ученые. Например, исходя из своей предполагаемой дарвинистской концепции, атеист Ричард Докинз описал биологию как «изучение сложных вещей, которые создают впечатление, что они были созданы для определенной цели». В мировоззрении Докинза живые существа вообще не были созданы, а являются результатом бесцельных сил природы, действующих на протяжении эпох. Более простое слово для этого — «несчастные случаи».

Тем не менее, как недавно отметил Джонатан Уитт , эти «несчастные случаи» имеют любопытную привычку отодвигать на второй план человеческие технологии и даже учить людей тому, как улучшать созданные конструкции. Именно это понимание лежит в основе того, что Уитт называет «самой популярной отраслью экспериментальной биологии»: биомимикрии. Или, как любит это называть мой коллега Шейн Моррис, плагиат Бога.

Биомимикрия — это практика наблюдения за конструкциями, процессами и системами в живом мире и их копирование для улучшения функционирования и эффективности человеческих технологий. Как отмечает Витт, «биомимикрия принимает в качестве рабочей эвристики точку зрения, согласно которой биологические системы устроены оптимально». Проблема в том, что эффективность и элегантность — это противоположности тому, чего мы должны ожидать, согласно дарвинистской точке зрения.

На недавней конференции по инженерии живых систем в Дентоне, штат Техас, как описал Витт, все большее число дизайнеров рассказывали о живых системах, которые они искали для вдохновения, и обсуждали удивительные конструкции, которые ученые никогда бы не открыли, если бы они остались в научной лаборатории. Например, японские сверхскоростные поезда были разработаны так, чтобы имитировать форму клювов птиц зимородков, что значительно снижает шум, сопротивление и потребление электроэнергии. Лучшие системы вентиляции созданы по образцу нор луговых собак с естественным кондиционированием воздуха. Новые устойчивые к бактериям поверхности имитируют текстуру кожи акулы. А ветряные турбины оснащены уменьшающими сопротивление «бугорками», смоделированными по образцу плавников горбатых китов и расположенными по образцу стаи птиц для оптимального воздушного потока.

Есть даже плодотворные идеи, основанные на наших ногах. Стюарт Берджесс, профессор инженерии и дизайна в Бристольском университете, на конференции объяснил, что «пятипалая стопа», столь распространенная среди наземных позвоночных, «обеспечивает оптимальный компромисс между силой и гибкостью/ловкостью». Вырастите более пяти пальцев на ногах, и у вас уменьшится сила, но объедините силу в одном большом пальце, и у вас не будет гибкости. Витт заключил: «Таким образом, пять цифр представляют собой то, что инженеры называют ограниченной оптимизацией конкурирующих атрибутов». Другими словами, естественный дизайн стопы — это оптимальный дизайн, но это не то, чего можно ожидать от продукта, полученного слепым процессом.

Джанин Бенюс — учёная, придумавшая термин «биомимикрия». Она предложила и другие варианты, такие как самоочищающаяся краска, водоотталкивающие листья лотоса, автомобильные навигационные системы, основанные на том, как муравьи направляют движение, и даже идеи о том, как лучше управлять отходами в современном мире. Экономика, вдохновленная тем, как экосистемы перерабатывают питательные вещества. А вы знали, что липучки копируют с растений?

Бенюс пришла к выводу, что «люди, которые проектируют наш мир, обычно никогда не посещают уроки биологии… поэтому они новички в том, как устроен мир». Однако Бенюс продолжила: «Жизнь существует на Земле уже 3,8 миллиарда лет, и дизайнеры начинают понимать, что требуется много времени для исследований и разработок».

Но достаточно ли даже нескольких миллиардов лет, чтобы слепая случайность и естественный отбор создали технические чудеса, с которыми не могут сравниться человеческие изобретатели? В течение многих лет ученые движения «Разумный замысел» утверждали, что существуют определенные особенности живых систем, которые не может создать ни один неуправляемый процесс, независимо от того, сколько времени на это есть. Такие авторы, как Майкл Бехи и Стивен Мейер, показали, насколько неустранимо сложные живые существа демонстрируют инженерное предвидение, как определенная информация в ДНК соответствует цифровому коду и сколько особенностей живых существ демонстрируют понимание физики, которого просто нет у слепых процессов.

Как признался один химик на конференции в Техасе, «многие ученые не верят в Бога, но все время занимаются его плагиатом». По иронии судьбы, продолжил он, даже «когда им удается копировать, они обычно делают это хуже, чем оригинал».

Только те, кто привержен материализму, должны удивляться оптимально спроектированным вещам, которые мы находим в мире, и впечатляющим результатам, которые они дают. Самое логичное объяснение состоит в том, что живые существа созданы Инженером, гораздо более компетентным, чем мы. Биомимикрия — пример ограничений, которые накладывает на нас наше мировоззрение, и того, насколько плодотворно мы можем взаимодействовать с реальностью. В какой-то степени мы находим то, что ожидаем найти.

И несоответствие может быть столь же показательным. Материалисты могут отрицать должное признание Бога за творение, но если подражание — самая искренняя форма лести, то современная наука и техника неохотно воздают Ему славу.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото

Размышляя о нашем отношении ко времени с иудео-христианской точки зрения.

На протяжении всей Библии, например, в Галатам 4:4 или в речи Павла к «афинянам», записанной в Деяниях 17, Бог описывается как Бог исторической точности. Он находится вне времени и места, но все полностью контролирует. Эта особенность иудео-христианского понимания Бога резко контрастирует с языческими и политеистическими представлениями о божествах и времени. Она драматически повлияла на человеческую историю. Сегодня подходящий день, чтобы задуматься о нашем отношении ко времени.

Один из самых ранних примеров в истории о беспокойстве по поводу времени можно найти во французской песне «Брат Жак». В нем брата Джеймса упрекают в том, что он спал и не звонил в колокола на утреню в полночь. Песня отражает серьезность, с которой Церковь отнеслась к времени, отведенному для молитвы. Согласно Псалму 118:164, в котором говорится: «Семикратно в день прославляю Тебя за суды правды Твоей», монашеские литургии включали семь установленных времен для молитвы.

Изначально, учитывая изменяющуюся продолжительность дня и ночи в течение года, богослужебные часы не были установлены. Вместо этого Церковь упорядочила часы, измеряя течение времени. К 1200-му году были изобретены механические часы , которые шли в ногу с перезвоном, который сигнализировал, когда звонить в колокола для монашеских часов.

Вскоре после этого на городских башнях появились механические часы. В 1288 году напротив Вестминстерского аббатства появился предшественник башенных часов, известных как «Биг-Бен». В 1292 году в Кентерберийском соборе были построены часы. Самые старые сохранившиеся башенные часы в Англии, датированные 1386 годом, находятся в соборе Солсбери. Помимо времени, эти часы часто отмечали небесные явления. Самый сложный сохранившийся пример находится в Праге. Эти часы, установленные в 1410 году, показывали время в стандартном 24-часовом формате суток, а также в «итальянском времени», которое отсчитывало 24 часа на закате. Эти часы не только могли точно отслеживать это время, поскольку оно менялось в течение года, но также показывали положение Солнца на эклиптике, фазу Луны, весеннее равноденствие и звездное время.

Первое упоминание о карманных часах относится к 1462 году. Часы, которые носили как подвески, появились в 1500-х годах, а карманные часы появились после 1675 года, когда Карл II представил в Англии жилет как стандартный предмет одежды. Карманные часы оставались предметом роскоши до второй половины восемнадцатого века, когда ими стали более широко пользоваться. Примерно в это же время в домах стали появляться часы.

Какой бы интересной ни была история, влияние часов на наши отношения со временем гораздо важнее. С промышленной революцией часы все больше контролировали жизнь людей. Раньше фермеры и ремесленники сами устанавливали свой график и работали в своем темпе. Когда появились часы, время и темп работы стали устанавливать фабрики. Эффективность повысилась, но зачастую мало внимания уделялось здоровью и благополучию работников.

Появление железных дорог еще больше изменило наше восприятие времени. Традиционно время определялось астрономически, когда солнце находилось в зените в полдень. Однако железные дороги должны были работать по расписанию. Таким образом, часовые пояса были стандартизированы, несмотря на возражения тех, кто хотел сохранить «Божье время».

Среди других непреднамеренных результатов использования полезных инструментов — разрушение традиционных культур и распад социальных классов. Пятьдесят лет назад социолог Питер Бергер утверждал, что двумя наиболее важными элементами, подрывающими культуру коренных народов, являются шариковая ручка, или грамотность, и наручные часы, или импортированное отношение ко времени.

Как и в случае с механическими часами, реформа календаря также была вызвана потребностями Церкви, в частности, необходимостью расчета даты Пасхи, которая была необходима для расчета начала Великого поста, Вербного воскресенья и Страстной недели, а также праздников Вознесения Господня и Пятидесятницы. Для установки даты Пасхи требовалось знать дату весеннего равноденствия и фазы Луны. Старый юлианский календарь, который впервые представил идею високосного года, за 1500 лет накопил достаточно ошибок, поэтому точка равноденствия уже не находилась рядом с теоретической датой 21 марта.

Однако реформа календаря потребовала обновления астрономии. Это один из факторов, которые побудили Коперника разработать солнечно центрированную модель Вселенной. Это также привело к созданию современного григорианского календаря, который гораздо точнее юлианского календаря.

Другими словами, и календарь, и разработка механических часов коренятся в признании Церковью необходимости считать мир священным. Подобно субботе и празднику древнего Израиля, время и времена года напоминают нам, что наша жизнь в конечном итоге не принадлежит нам, а является частью более широкой истории сотворения и искупления. Другими словами, какими бы требовательными ни были часы, христианское понятие времени должно помочь нам рассматривать дни нашей жизни с чисто мирской точки зрения.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник

Фото

Правильная оценка животных, которых мы любим.

Представьте, подруга сказала вам, что ее ребенок болен и может умереть. Вы почувствуете шок и горе и, вероятно, спросите, чем можете помочь. Вы обязуетесь молиться за ее ребенка и семью.

Но какая бы была ваша реакция, если бы подруга ответила: «Спасибо, мы надеемся, что Пушистик выживет»? По мнению многих, такого не должно быть. Рождаемость находится на рекордно низком уровне, а количество домашних животных — на рекордно высоком. Все больше американцев не только говорят о своих пушистых друзьях, но и относятся к ним как к детям.

Недавно в своей статье под названием «Домашние животные действительно могут быть похожими на человеческую семью» Кэтрин Ву утверждала, что «называть некоторых владельцев домашних животных «родителями» их собак или кошек может быть лучшим обозначением этих отношений». Ву описала растущую нишу продуктов и услуг, которая повторяет то, что когда-то предназначалось детям. Многие американцы покупают своим животным «домашнюю еду, коляски, матрасы с эффектом памяти, дорогую одежду». Они также платят за оздоровительные центры, детские сады для собак, «иглоукалывание, операции, химиотерапию и даже трансплантацию органов». В 2022 году объем экономики домашних животных превысил 136 миллиардов долларов и, судя по большинству показателей, будет только расти.

Согласно опросу Pew, который цитируется в статье, большинство из 200 миллионов владельцев домашних животных в Америке описывают своих животных как «семья», и более половины заявили, что их питомец «такая же часть семьи, как и человек». Это означает, считает Ву, что пришло время не только нормализовать разговоры о домашних животных, но и предложить владельцам те же преимущества, что и родителям. Например, работодатели должны предлагать оплачиваемый отпуск «новым родителям» домашних животных и страхование в пакетах льгот для сотрудников, а в аренде недвижимости должно быть меньше ограничений для питомцев. По словам Ву, владельцы домашних животных заслуживают «тех же систем поддержки, которые помогают людям заботиться о своих близких».

Аргумент Ву основан на широко распространенном, но в значительной степени неосознанном предположении, что все, что мы чувствуем, является правдой, особенно если эти чувства сильны. Однако это предположение неверно.

Конечно, верно то, что домашние животные — это благословение. Они могут быть прекрасными компаньонами и во многом сделают жизнь ярче. Потерять любимого питомца невероятно тяжело, как предупреждал К.С. Льюис в книге «Четыре любви». Если вы хотите жить без горя, писал он, «вы не должны отдавать свое сердце никому, даже животному».

Верно и то, что домашние животные — это не люди. Животные не созданы по образу Божьему и не разделяют ценность и достоинство человека. По крайней мере, если принять во внимание всю значимость людей, они являются лишь членами семьи в метафорическом смысле.

Именно такие христиане, как Уильям Уилберфорс, повысили уровень обращения с животными. Однако сегодняшняя тенденция обращения с животными, как с потомками, обусловлена ​​скорее обесцениванием людей, особенно детей, чем правильной оценкой животных. Другим, более серьезным симптомом этой культурной болезни является низкий уровень рождаемости в западном мире, явление, неотделимое от столь же низкого уровня брака. В результате миллионы людей, желающих стать родителями, остаются без детей, которых нужно воспитывать. Опыт с домашними животными дает смутное родительское чувство без гораздо более сложной ответственности, связанной с воспитанием человека.

Это отход от прошлых поколений, когда считалось, что чувства либо отражают реальность, либо нет. Сегодня у нас есть тенденция, не говоря уже о технологиях и богатстве, судить о реальности по нашим ощущениям. Беспрецедентное количество американцев теперь относятся к животным как к носителям имиджа, не потому, что это — правда, а потому, что это кажется правдой.

Но «мохнатые дети» не являются настоящей проблемой. Это всего лишь признак культуры, полной людей, которые, как предполагает автор Таддеус Уильямс, стремятся «следовать своему сердцу». Согласно Писанию, наши сердца, если они не обновятся во Христе, уводят нас от реальности. Если мы последуем этому примеру, результат будет дегуманизирующим.

Положительным моментом является то, что исследование Pew, которое Ву отметила в своей статье, также показало, что большинство респондентов, называющих своих животных «семьей», считают, что «благополучию домашних животных в этой стране уже уделяется достаточное внимание, даже слишком много». Возможно, тогда некоторые разговоры о животных, как о детях, несерьезны. Хочется думать, что большинство людей, столкнувшись с необходимостью спасти из горящего дома собаку или дочь, сделают правильный выбор.

Тем не менее, если мы не возьмем под контроль наше коллективное поклонение чувствам и иллюзию того, что реальность может быть изменена в угоду им, воспитание домашних животных не будет самой абсурдной вещью, которую мы видим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Чтобы передать нашим детям христианское мировоззрение, нужно нечто большее, чем просто говорить им правду.

Многие родители-христиане беспокоятся о том, как лучше всего передать веру своим детям. К сожалению, статистика показывает, что они правы в своих опасениях. В 2020 году Центр культурных исследований Христианского университета Аризоны обнаружил, что   только 2% миллениалов (поколение, уже достигшее совершеннолетия) имеют библейское мировоззрение. Это самый низкий показатель среди всех поколений с момента начала опросов по этой теме. Согласно отчету Lifeway Research , две трети тех, кто посещает церковь в подростковом возрасте, уйдут из церкви, когда станут взрослыми.

Важный аспект битвы за сердца и умы следующего поколения связан с мыслями. Помочь студентам правильно думать о жизни и мире, Боге и самих себе было бы достаточно сложно, если бы они не сталкивались с сильными культурными препятствиями. Проще говоря, многие молодые люди сегодня оставляют веру, потому что у них нет необходимой защиты от плохих мыслей. Родители-христиане должны не только донести до своих детей истину, но и найти способы сделать истину защитой ото лжи.

Доктор Уильям Макгуайр, профессор психологии Иельского университета в 1950-х годах, предположил, что плохие мысли ведут себя как вирусы. В частности, он считал, что чем больше человек подвержен плохим мыслям в контролируемой обстановке, тем меньше вероятность, что он поддастся этим мыслям позже. МакГуайр провел несколько экспериментов, в которых пытался убедить испытуемых во лжи, что чистка зубов вредна для них. Неудивительно, что тех, кто не был готов к тому, что им предстояло услышать, было легче убедить во лжи, чем тех, кого предостерегали от конкретного плохого аргумента, который они могли услышать.

Однако подгруппы, которые было легче и труднее всего обмануть, удивили. Группа, наиболее уязвимая для лжи, была не той, у которой была нулевая подготовка, а той, которая просто подкрепила истину. Другими словами, испытуемым, которых легче всего было обмануть, говорили что-то вроде: «Вы ведь знаете, что чистить зубы полезно, верно? Тебя учили этому с самого детства. Верь нам». Но когда впоследствии они услышали аргументы, которых у них никогда раньше не было, эта группа почувствовала себя незащищенной и даже обманутой.

Наименее уязвимой группой были те, кого не только предостерегали от плохих аргументов, которые они могли услышать, но и научили, как на них реагировать. Их также предупредили, что они могут столкнуться с дополнительными плохими аргументами и должны быть осознанными и бдительными.

Из эксперимента МакГуайра мы можем узнать одну вещь: метод, который используют многие родители-христиане и церкви для передачи веры (подкрепление без серьезного отношения к противоположным идеям), является наиболее уязвимым для неудач. Фактически, это может сделать молодых людей более уязвимыми для лжи, особенно в условиях высокого давления. Это также означает, что нам не обязательно давать детям ответы на все вопросы, но они должны быть осведомлены и готовы думать самостоятельно. Для этого необходимо дать им основу или образец вдумчивого и уверенного реагирования на плохие мысли.

Чтобы передать христианское мировоззрение нашим детям, требуется гораздо больше, чем просто говорить им правду. От нас требуется помочь им полюбить истину и обрести духовный иммунитет против заразных плохих мыслей.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Деталь в Евангелии от Луки, которую часто упускают из виду, показывает огромную ценность, которую Бог придает жизни еще до рождения.

Одна упущенная из виду благодать Божья заключается в том, что Он в Своей бесконечной мудрости дал нам четыре Евангелия вместо одного или двух. Например, если бы речь шла только о посланиях от Матфея и Марка, у нас могло бы сложиться впечатление, что Иоанн Креститель появился из ниоткуда и был более чем странным. В конце концов, именно из их рассказов об Иоанне мы узнаем о его странной одежде и еще более странном питании.

В каждом Евангелии подчеркивается, что Иоанн был исполнением обещания пророков Малахии и Исаии: «Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною» (Малахия 3:1). «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» (Исаия 40:3).

Ни Матфей, ​​чье Евангелие начинается с истории Рождества, ни Марк, чье Евангелие не содержит повествования о рождении Иисуса, не включают в себя никаких подробностей, связывающих Иоанна с началом истории Иисуса. Однако Лука и Иоанн действительно видят эту связь.

Евангелие от Луки содержит больше всего подробностей о рождении Иоанна, в частности о том, что, как и у Иисуса, рождение Иоанна было чудесным, а также сопровождалось посещением Ангела Гавриила. Но есть одна деталь, часто упускаемая из виду, но которая особенно примечательна и поучительна для нашей культуры. Лука сообщает, что Иоанн Креститель был первым человеком, кто признал Иисуса Мессией (кроме Марии, которую уведомил Ангел).

Еще будучи беременной Иисусом, Мария пошла навестить мать Иоанна Елисавету, которая тоже была беременна. Лука описывает то, что произошло, возможно, со слов самой Марии:

«Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем»

Итак, Елисавета становится третьим человеком, признавшим Иисуса Мессией, и она, похоже, подразумевает, что ее еще не родившийся ребенок сообщил ей о личности еще не родившегося ребенка Марии. Эта история, описанная всего в шести стихах, многое говорит о том, что Бог думает о жизни в утробе матери, о том, когда начинается жизнь, когда начинается наша уникальная идентичность как человека, о ценности еще не рожденной человеческой жизни и даже о том, что означает цель Бога для нашей жизни с самого начала.

Фактически, Ангел Гавриил уже сообщил Захарии, отцу Иоанна, о том, кем будет его сын: «и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей; и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный»

В этом взаимодействии между Марией, Елисаветой и их еще не родившимися детьми, Иоанн уже в утробе матери начинает исполнять цели, которые Бог предназначил для него. Еще находясь в утробе, Иоанн помог своей матери подготовиться к пришествию Господа. Затем Елисавета поддержала Марию в ее подготовке к пришествию Господа, Того, Кого она вынашивала в то время.

После ободрения Елисаветы Мария начинает благословлять Бога, произнося слова, которые наставляли и воодушевляли миллионы людей на протяжении всей христианской истории.

Автор статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Фото

Пристальное внимание императора к христианству помогло проложить путь свободе веры и Евангелию, которыми мы наслаждаемся сегодня на Западе.

В этом году тысяча семнадцать столетий назад Константин победил своего соимператора Лициния, положив конец серии гражданских войн и консолидировав власть в качестве единственного императора Рима. В то время христиане видели в поражении старых языческих обычаев триумф нового христианского видения Рима.

Обращение Константина к христианству началось еще до того, как он отказался от римского язычества. Его детей воспитывал Лактанций, христианин, который выступал против принудительного поклонения и выступал за религиозную свободу до тех пор, пока религиозная практика не нарушала общественный порядок. Спустя годы, в 312 году, когда Константин отправился на поле боя, он заявил, что видел символ Христа со словами на нём: «этим знаком ты победишь». Он приказал своим солдатам нарисовать этот символ на своих щитах. Константин выиграл битву и принял христианство. В следующем году он издал Миланский эдикт, провозгласивший религиозную свободу по всей Империи в условиях, которым Константин научился у Лактанция.

Константин был противоречивой фигурой на протяжении всей истории Церкви. И подлинность его обращения, и его влияние на Церковь постоянно подвергались сомнению и тщательному изучению. Многие думают, что действия Константина по сближению Церкви и империи поставили Евангелие под угрозу. Часто эти аргументы основаны на непонимании того, что сделал Константин, и не учитывают того, что последовало за легализацией христианства.

Миланский эдикт легализовал христианство наряду с другими религиями. Он не провозгласил христианство официальной имперской религией. Хотя продвижение христианства Константином сделало его более популярным, оно не называлось императорской религией до императора Феодосия I в 380 году. Даже тогда Феодосий не подавлял язычество.

Несмотря на то, что вы, возможно, читали в Интернете или видели в фильме «Код да Винчи», Константин не диктовал церкви доктрины вероучения. Когда он созвал Никейский собор в 325 году для решения вопроса о природе Христа, спора, грозившего расколоть Церковь, он выполнял традиционную функцию римских императоров, которые часто выступали посредниками в религиозных конфликтах.

Несмотря на утверждения об обратном, ни Константин, ни Никейский собор не имели никакого отношения к формированию канона Священного Писания. Константин не контролировал дискуссию в Никее и не диктовал ее исход. И даже если бы он попытался это сделать, скорее всего, у него это не получилось бы: многие епископы, присутствовавшие на соборе, подверглись пыткам со стороны его предшественника, Диоклетиана. Если они тогда не отступили от своей веры, глупо предполагать, что они сделали бы это из-за Константина.

Самым прямым результатом обращения Константина стало прекращение гонений, пыток и казней христиан. Конечно, это приветствовалось христианами того времени, но кроме того следует признать это событие историческим благом.

Миланский эдикт также способствовал христианской евангелизации. До Константина Евангелие распространилось в Индию, Армению и Персию, а затем к началу 600-х годов из Персии через Среднюю Азию в Китай. Легализация христианства привела к основанию церквей по всей Римской империи и отправке миссионеров в регионы за пределами империи. Святой Патрик был романизированным британцем, который принес Евангелие в Ирландию. В пятом веке сирийский христианин по имени Фрументий обратил в веру царя Аксума в современной Эфиопии. Вместе они евангелизировали это королевство. Кирилл и Мефодий принесли Евангелие славянам Центральной и Восточной Европы в девятом веке. Евангелизацию этих регионов можно проследить и отнести к действиям Константина.

Конечно, легализация христианства привела к перетягиванию каната Церковью и государством. Поскольку эта вера веками существовала как незаконная и спорадически преследуемая религия меньшинства, Церковь привыкла функционировать полностью независимо от государства. С появлением Константина возникли новые вопросы, например, что собственно принадлежит кесарю, а что Богу?

Этот вопрос сегодня остается центральным вопросом западной политической мысли. Даже принимая во внимание исторические трудности, возникшие в результате его обращения к христианству, мы можем благодарить Бога за то, что Константин утвердил свободу вероисповедания и проповеди Евангелие.

Соавтором этой статьи является доктор Гленн Саншайн.

Источник 

Фото

Когда мой отец находил парковочное место рядом с магазином, в который собирался зайти, он смотрел на меня, улыбался и говорил: «Видишь, вот что происходит, когда ты ведешь себя хорошо».

Хочу задать вопрос: вы думаете так же? Что, если я «хороший» человек, то со мной произойдут хорошие вещи? Давай, будь честен; здесь только мы с тобой, и я никому не скажу.

Могу поспорить, что да, хотя бы иногда. Я знаю, что время от времени так и делаю, хотя мне лучше удается ловить себя на месте преступления и пресекать его в зародыше, как говорит Барни Файф.

Идея благосклонности, оказываемой нам, когда мы совершаем добрые дела, довольно универсальна и встречается в бесчисленных религиозных учениях, причем основным примером является концепция причинности, содержащаяся в индуистском учении о карме (лучше всего переводится как «причина и следствие»). В одном из писаний индуизма,  Брихадараньяка Упанишад, говорится  следующее: «Какое бы дело он ни совершил, это же он и пожнёт».

Разве это не звучит пугающе похоже на некоторые вещи, изложенные в Библии? Например, Павел говорит: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную» (Гал. 6:7–8). Павел также пишет в другом месте: «При сём скажу: кто сеет скупо, тот скупо и пожнёт; а кто сеет щедро, тот щедро и пожнёт» (2 Кор. 9:6).

Итак, говорит ли Павел (или Библия в целом) то же самое, что индуизм в отношении кармы? Нет, ни в коем случае.

Пути к лучшей жизни

Подавляющее большинство всех религий используют один из трех подходов к решению вопроса, связанного с добром и злом. Они либо  эпистемические, либо  прагматические, либо  экзистенциальные, иногда с сочетанием двух или всех трех.

Эпистемический путь говорит: научитесь чему-то, чтобы стать лучше. Экзистенциальный путь рекомендует испытать что-то, чтобы стать лучше.

Но прагматический путь является наиболее пройденным из трех и утверждает, что если вы делаете хорошие дела, они каким-то образом вернутся к вам, как в этой жизни, так и в следующей. Учение о карме в индуизме говорит, что добро, совершенное в этой жизни, приводит к более высокому качеству жизни после реинкарнации.

Как христиане, мы воспринимаем эту идею как путь спасения, который основывается на делах. Писание же говорит, что верно прямо противоположное: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф. 2:8–9).

Также важно отметить, что христианство не является эпистемическим, прагматическим или экзистенциальным, а  онтологическим. Христианская вера всецело покоится на Личности — Иисусе Христе.

Настоящее «добро» приходит к нам не через наши действия, а через Него. Именно поэтому в Библии сказано: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах» (Еф. 1:3).

Поэтому учение «что посеешь, то и пожнёшь», такие как карма и принцип причинности, противоречат тому, что существует в христианстве. Учение о карме не является осуждением как таковым, которое мы видим в Библии, потому что «плохая» карма не имеет ничего общего с грехами, совершенными против святого Бога. Кроме того, не требуется никакого Божьего веления, чтобы вызвать кармические последствия действий человека.

И к тому же, если мы и читаем об этом в Священном Писании, то видим, что самые праведные люди, описанные в Библии, — те, кто «поступают хорошо», — часто испытывали наибольшую боль и страдания, и Иисус — наиболее очевидный пример этого факта. Если и был случай, когда ни одно доброе дело не осталось безнаказанным, то мы находим его описание в рассказе Марка о крещении Иисуса, где он заявляет, что «немедленно» (1:12) после этого Христос был отправлен на длительное испытание с дьяволом.

Эта библейская концепция сегодня не очень популярна. В своем эссе «Служение ночи» А. В. Тозер предупреждает нас, что идея праведных страданий по большей части избегается, говоря: «… тот тип христианства, который сейчас в моде, не включает в себя ничего столь серьезного, как этот. Поиски современного христианина, скорее всего, будут направлены на душевное спокойствие и духовную радость, а также на хорошую степень материального благополучия, являющуюся внешним доказательством божественного благоволения».

И, с другой стороны, Сам Иисус опроверг всю идею «негативной» кармы в случае, который описывает Лука: «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Луки 13:1–5).

Суть и реальная опасность менталитета «если я буду вести себя хорошо, то добро вернется ко мне» заключается в том, что это всего лишь небольшой шаг к ловушке, когда мы верим в то, что мы можем заработать себе на билет в Царство Божье. И Писание ясно дает понять, что это неправда, потому что мы «получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе» (Рим. 3:24).

Мой отец был прав во многом, но он ошибался, когда думал, что получал удобное место для парковки из-за того, что он якобы добродетельный человек. Напротив, поскольку «никто не благ, как только один Бог» (Лк. 18:19), мы должны считать себя блаженными, «ибо Он благ и к неблагодарным и злым» (Лк. 6:35), каковыми мы все и являемся.

В таком случае, как кто-то однажды сказал, вопрос не в том, почему с хорошими людьми случаются плохие вещи, а в том, почему, в принципе, случаются хорошие вещи.

Робин Шумахер — христианский апологет, написавший множество статей, автор и участник нескольких христианских книг, появлявшийся в общенациональных радиопрограммах и выступавший на апологетических мероприятиях. Он имеет степень бакалавра бизнеса, магистра христианской апологетики и доктора философии по специальности Новый Завет. Его последняя книга — «Уверенная вера: привлечение людей ко Христу с помощью апологетики апостола Павла».

Источник 

Фото

Когда христиане «хуже неверных»: управление и субсидиарность 

У Господа есть простой, но действенный способ процветания мира, который начинается с помощи, в первую очередь, самым близким нам людям, а не наоборот.

Каждое из писем апостола Павла различным церквям первого века содержит подробные объяснения сложных богословских концепций, таких как: оправдание, освящение, связь между верой и делами, роль еврейского закона после Христа. Однако во многих местах Павел бросает резкие высказывания, например: «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фессалоникийцам 3:10). Понятно высказывание. Или: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тимофею 5:8). Это тоже довольно ясно.

Очевидно, что эти заявления имеют четкие последствия для мужей и отцов, которые бросают своих жен и детей, или не делают того, что необходимо для их обеспечения. Сегодня это также может показаться обвинением тем, кто оказывает давление на женщин, заставляя их делать аборты, или тех, кто с помощью ЭКО создает несколько эмбрионов только для того, чтобы оставить некоторые из них в морозильной камере; или тех, кто подталкивает стареющих родителей к самоубийству. Последствия резкого и убедительного заявления Павла об ответственности, которую мы несем перед теми, кто от нас зависит, огромны.

Например, недавно я спросил стипендиата Колсона, который много лет преподавал программу о личных финансах в христианском колледже, как он интегрирует мировоззрение в эту программу. Его ответ был прост: управление. А затем он процитировал ясное и содержательное заявление Павла о том, кто такой «хуже неверного».

Немногие слова лучше выражают то, что значит быть «созданным по образу Божьему», чем управление. Люди были созданы Богом, чтобы управлять миром, который Он создал. Он поручил нашим прародителям ухаживать за Его садом. Хотя грех усложнил эту задачу, он не изменил Его первоначального повеления носителям Его образа: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Фактически, именно так Он намеревался, чтобы мы благосклонно и мудро управляли всеми делами рук Божиих.

Именно в этой концепции управления мы находим ключ к пониманию высказывания Павла. Также в рамках этой концепции забота о людях с ограниченными возможностями, у которых, возможно, есть дети, которых нужно кормить.

В Бытие говорится, что домом Адама и Евы был сад, который Бог насадил для них «на востоке». Это было больше, чем священная клумба. Это было святилище, место встречи Бога и человека, а также зачаточная форма города-сада, который в Откровении описан как «завершенный». Первые мужчина и женщина не должны были сидеть «сложа руки» в этом саду. Им была поручена работа: работа, которая, в конечном итоге, должна была затронуть весь мир. Как объясняет богослов Г. К. Бил: «Адам и его потомство должны были расширить границы Эдема, пока они не очертят всю землю, чтобы таким образом Божья слава отражалась по всему миру через Его образ».

Другими словами, Бог дал людям отправную точку, базу, точку отсчета, откуда начинались их обязанности управителей. Они не могли начать со всего мира, иначе никогда бы не начали.

Это справедливо и сегодня. Независимо от наших ролей, обязанностей или призвания, мы несем наибольшую ответственность за людей, вещи и места, которые ближе всего к нам. Этот принцип часто называют «субсидиарностью», и он является основой здравого мышления о семье, финансах, экономике, правительстве и о многом другом. Человек, который не заботится о членах своей семьи, перед которыми он несет наибольшую ответственность, назван «хуже неверного» именно по этой причине.

Как отметил мой друг, суть того, что значит быть хорошим распорядителем семейных финансов, хорошим распорядителем церковных ресурсов, ответственным руководителем христианского колледжа или города, штата или нации, заключается в том, чтобы дать возможность людям заботиться о самых близких. Близость определяет приоритет. 

Если это правда, то субсидиарность означает, что прогрессивные стратегии в области воспитания детей, социального обеспечения, здравоохранения и других вопросов, которые переносят ответственность обратно на «общество», являются опасно отсталыми. Ответственность в этих областях лежит, прежде всего, на тех, кто наиболее близок к нуждающимся. Концепции управления и близости также означают, что приводить людей в состояние хаоса, а затем бросать их – неправильно и отражает неверность. Это применимо к родителям, которые создают и потом отказываются от лишних эмбрионов (или «жертвуют» свои гаметы), а также к христианским колледжам, которые продают подросткам огромные суммы долгов, заставляют их жениться друг на друге, а затем отправляют их стать молодежными пасторами. Это нехорошее управление, и, перефразируя Павла, оно потенциально может оставить молодых христиан на территории неверных.

В конечном счете, это возвращает нас к тому, что святой Августин называл «правильно организованной любовью». Любить всех людей, все семьи и все нации так же невозможно, как Адаму было невозможно в одиночку заботиться обо всей Земле. Любовь абстрактно — это не любовь на самом деле. Мы должны любить и заботиться об определенных людях в определенных местах, и, согласно одному из более простых для понимания учений Павла, самые близкие нам люди должны быть главным приоритетом.  

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник

Фото

Поиск смысла и Божьего плана в боли.

Одна из самых любимых и цитируемых сцен в «Хрониках Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф» — это когда дети узнают, что Аслан – лев: «Лев, великий лев».

«Ох», сказала Сьюзан. «Я думала, что он мужчина. Он… безопасен? Я буду сильно нервничать из-за встречи со львом. 

Безопасен? — сказал мистер Бивер — Кто сказал что-нибудь о безопасности? Конечно, он не безопасен. Но он хорош. Он Царь, я вам говорю» 

Хотя нам нравится идея о том, что Бог не «безопасен», мы часто живем так, как будто наша безопасность или комфорт обозначают границы наших отношений с Ним. Обученные плохой теологией, плененные эгоцентризмом, свойственным нашей культуре, или уставшие от гневного и капризного века, многие христиане не могут представить себе, что Божья воля для жизни может включать в себя что-то неприятное или неудобное.

Но когда это случается и наши ожидания рушатся, мы задаемся вопросом: заботлив ли Бог, поскольку мы смешиваем Божью верность с безболезненной, спокойной жизнью, полной благословений и обеспечения. Мы предполагаем, что боль или дискомфорт означают, что Божья воля была утеряна или что Его любовь и защита были утрачены. Трудно принять, что присутствие боли может быть не признаком отсутствия Бога, а признаком Его суверенной заботы.

На протяжении всего фильма «Конь и его мальчик» Аслан постоянно пугает и даже причиняет физическую боль главным героям. Когда Шаста, один из двух главных людей в этой истории, убегает от своего жестокого приемного отца на нарнийской лошади Бри, лев преследует их во тьме. Спасаясь от опасности, он встречает еще одного всадника, спасающегося, кажется, от другого льва. Аравис также сбегает из дома на говорящей нарнийской лошади. Общий страх и замешательство объединяют их в путешествии, которое ни один из них не смог бы совершить без другого.

Позже по сюжету они мчатся так быстро, как только могут, чтобы предотвратить угрозу Нарнии. Как только Бри заявляет, что не может скакать быстрее, к ним приближается «новый» лев. Льюис пишет:

Его глаза блестели красным, а уши прижались к черепу. И теперь Бри обнаружил, что на самом деле он скакал не так быстро. Не так быстро, как мог. Шаста сразу почувствовал перемену. Теперь они выложились изо всех сил. 

Перед неожиданным отступлением лев тяжело ранит Арависа.

Позже Шаста узнает всю историю. Лев был только один. Аслан был «быстроногим». Без страхов и боли Шаста и Аравис, Бри и Хвин никогда бы не встретились; их поиски потерпели бы неудачу; враг одержал бы победу; и Шаста никогда бы не узнал, кем он был на самом деле. Боль была не второстепенной мыслью Аслана, а ключевым элементом его плана.

Ничто из этого не означает, что боль следует искать. Боль никогда не является целью Божьих планов, как и не является целью физических упражнений. Никогда не доводить себя до боли — значит никогда не улучшать свое здоровье. С другой стороны, стремление к боли скорее принесет вред, чем поможет нашему благополучию.

Сама по себе боль нехороша, но она имеет смысл. Боль указывает на то, что что-то не так и что что-то необходимо исправить. Без боли мы бы никогда об этом не узнали. Точно так же отказ от плохих привычек прошлого требует выхода за пределы нашего уровня комфорта, преодоления боли и продвижения вперед по пути к полному восстановлению.

Боль иногда необходима, чтобы переориентировать нас. Что еще может отвратить человека от изнурительной зависимости или ненасытного сексуального влечения? Без дискомфорта, смогли бы мы когда-нибудь отказаться от предпочитаемого нами источника «безопасности» для верной и иногда болезненной любви к Богу? Будь то болезнь или жертва, прекращение мечты или стойкость враждебности, мы должны помнить, что Божья верность не определяется тем, насколько хорошо складывается наша жизнь. На самом деле, это часто известно только в самых тяжелых вещах жизни.

Отрицать то, что Бог мог или хотел бы использовать дискомфорт ради нашего блага, значит отрицать Его присутствие в нашей боли. Он точно так же, как в Своем стремлении восстановить славу Своего творения, не уклонялся от причинения боли Своему дорогому Сыну, Его любовь к Своему народу часто включает в себя определенный уровень дискомфорта и боли. В конце концов, часть Его работы – восстановить носителям Его образа их предназначенное достоинство.

Как писал Льюис:

Бог шепчет нам в наших удовольствиях, говорит в нашей совести, но кричит в наших болях. Это Его громкоговоритель, который пробудит глухой мир. 

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Тимоти Д. Пэджетт

Источник 

Фото