Категория: Эксклюзив

С детьми необходимо открыто общаться.

Разговоры с детьми на спорные темы всегда были проблемой для родителей, но сегодня ставки особенно высоки. Дети должны знать, как ориентироваться в «испорченных культурных водах», которые затопляют мировоззрение молодого поколения.

Выбор альтернатив государственному образованию, таких как домашнее обучение  или частное христианское обучение, — это хорошее начало. Но на этом нельзя останавливаться. Исследование 2022 года показало, что из 57 000 студентов 159 самых элитных высших учебных заведений страны — это дети, обучающиеся на дому и в частных школах, и они «с такой же или большей вероятностью идентифицируют себя как ЛГБТ или небинарные, чем дети из государственных школ».

Другими словами, недостаточно ограждать детей от плохих идей, особенно когда изоляция сопровождается молчанием по вопросам, о которых наши дети постоянно слышат из внешнего мира. Конечно, многие родители молчат, потому что они просто не знают, что думать обо всем этом. И все же, молчание по этим вопросам подрывает христианское формирование.

С одной стороны, мы могли бы непреднамеренно сообщить, что Богу нет дела до нашей сексуальности. Если мы не будем говорить нашим детям, что Бог говорит четкое «нет» однополым сексуальным отношениям, мы могли бы заставить их сделать вывод, что христиане могут просто следовать за своим сердцем.

С другой стороны, наше молчание может означать, что сексуальность слишком постыдна для обсуждения. Они могут прийти к выводу, что Бог не хочет иметь с этим ничего общего, потому что это грязно, или что Бог не заинтересован в спасении их друзей, которые идентифицируют себя как ЛГБТ.

Это тот же риск, которому подвергаются церкви, если они не решают культурных вопросов из-за страха негативной реакции за то, что они «слишком политизированы». Но когда плохие идеи повсюду, церковь, как и родители, должна «говорить». Писание не испытывает недостатка в реальном руководстве в реальном времени, и пастыри христианской веры не должны испытывать его.

Лучший вариант, чем изолирование детей, — это «привить» их. Подход «прививки» приветствует сложные вопросы, побуждает учеников думать и искать истину и помогает им узнать, что требуется для нахождения ответов, которые являются как основательными, так и вдумчивыми. Цель состоит в том, чтобы вооружить учеников тем, как справляться с плохими идеями, пагубными практиками и греховным поведением, зная, что они неизбежно столкнутся с этими вещами во все более светской культуре.

В 1950-х годах исследователь доктор Уильям Макгуайр предположил, что плохие идеи действуют во многом подобно вирусам, и чем больше человек подвергается воздействию плохих идей в контролируемой обстановке, тем меньше вероятность, что он поддастся этим идеям позже. Макгуайр провел серию экспериментов, в которых он пытался убедить испытуемых во лжи, в частности, в том, что чистка зубов вредна для них. Неудивительно, что тех, кто не получил никакой подготовки к тому, что они услышат, было легче убедить прекратить чистить зубы, в то время как тех, кого предупредили, что они услышат плохой аргумент, было сложнее обмануть.

Наиболее уязвимыми оказались не те, у кого не было никакой подготовки, а те, кому просто подкрепили правду. Им говорили что-то вроде: «Вы же знаете, что чистить зубы полезно, да? Вас учили этому с самого детства. Поверьте нам». И когда они услышали аргументы против чистки зубов, которые они никогда раньше не слышали, эта группа почувствовала себя обманутой.

Наименее уязвимыми оказались те, кого не только предупредили о плохих аргументах, которые они услышат, но и научили, как реагировать. Фактически, их предупредили, что они могут столкнуться с дополнительными плохими аргументами. Другими словами, они были готовы быть осведомленными и бдительными.

Этот эксперимент показывает, что метод, который используют многие христианские родители и церкви для передачи веры, подкрепление без серьезного противодействия идеям, обречен на провал. Фактически, он может сделать молодых людей более уязвимыми для лжи. Нам нужно вооружить наших детей способностью думать самостоятельно.

Это требует смелости. Это также требует уверенности в том, что правда истинна, и что ответы могут быть найдены. Хорошая новость в том, что мы живем в эпоху ответов, в которой большинство вопросов не только тщательно рассмотрены с христианской точки зрения, но и широко доступны.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Фото

«Третьи пространства» объединяют людей. Найдите их!

Комик Джон Малейни однажды пошутил, что одним из величайших чудес Иисуса было то, что он имел двенадцать близких друзей. К сожалению, в наше время упадок дружбы реален, и это все, что угодно, но только не шутка.

Центр опросов об американской жизни сообщает, что в 1990 году почти у 70% мужчин было пять или более близких друзей. К 2021 году только 40% сообщили, что у них есть такое количество друзей. А число тех, у кого нет близких друзей, выросло в пять раз. У женщин похожая ситуация, хотя их группы друзей не сокращались так быстро.

Часть проблемы заключается в том, что время, проведенное вместе, — это кислород дружбы. Уберите его, и дружба, как правило, умирает или, по крайней мере, становится более отдаленной. Сегодня, возможно, из-за более быстрого темпа жизни и большего количества планов, общение с друзьями требует больше усилий, чем в прошлые десятилетия. Исследования показывают, что американцы сейчас проводят вдвое меньше времени со своими друзьями (три часа в неделю), чем десятилетие назад.

Ольга Хазан назвала это «парадокс дружбы».

Типичный американец, предлагает друзьям собраться, но никто не приходит и он остается в одиночестве. У американцев есть друзья, они просто редко встречаются.

И это ничем не отличается от отсутствия друзей.

Людям нужно говорить, чтобы они оторвались от своих телефонов и пошли общаться с кем-то за кофе. И, если говорить откровенно, это неплохая идея. Но Хазан не считает, что наше одиночество — это вина исключительно ленивых или зависимых от телефонов людей. Вместо этого она винит в нашей быстро растущей изоляции тот факт, что у нас так мало регулярных возможностей встречаться или проводить время с друзьями.

Повторяя тему книги Роберта Патнэма «Боулинг в одиночку», Хазан указала, что благодаря «профсоюзам, гражданским клубам и религиозным общинам» люди видят друг друга чаще. Эти так называемые «третьи пространства» (отличные от дома и работы) имеют тенденцию «упорядочивать контакты», как сказал ей один исследователь. Встреча в одно и том же времени и в одном и том же месте еженедельно или ежемесячно с большим количеством единомышленников значительно повышает вероятность формирования и поддержания дружеских отношений.

Каково решение? Первым шагом будет подтверждение того, что дружба — это не просто приятная вещь, которую стоит иметь, как роскошный автомобиль или еженедельные походы в ресторан. Это важнейшая часть человеческого процветания. К. С. Льюис назвал ее «самой духовной» из всех видов естественной любви, имея в виду, что никакой биологический закон не обязывает нас заводить друзей. Вместо этого мы заводим их, потому что мы не животные:

Дружба не нужна, как философия, как искусство, как сама вселенная (ибо Богу не нужно было творить). Она не имеет ценности для выживания; скорее, она одна из тех вещей, которые придают ценность выживанию.

Судя по ущербу, который нанесла наша эпидемия одиночества, включая рост самоубийств, Льюис, возможно, не был прав, утверждая, что дружба не имеет ценности для выживания. Часто именно она оттягивает людей от края пропасти. Та ценность, которую дружба придает жизни, является одной из главных причин серьезно относится к ней.

Однако, мы не можем просто сказать людям, чтобы они завели друзей. Мы должны создавать пространства и возможности, где дружба может формироваться и процветать.

Я уже утверждал, что предоставление молодым людям возможности встретить потенциальных супругов — это занятие, которое Церковь должна воспринимать серьезно в сегодняшнем мире, связанном, но разобщенном. То же самое касается и дружбы. Молодежные группы, христианские школы, кооперативы, библейские курсы и христианские колледжи должны подчеркивать, что одной из их целей является создание друзей на всю жизнь.

То же самое касается и обычных христиан, которые могут открыть свои дома, чтобы компенсировать потерю «третьих пространств». И когда вы это сделаете, приглашайте не только людей из вашей церкви, но и тех, кто не практикует никакой религии, которые, по статистике, являются самыми одинокими членами общества. Такого рода регулярное, ненапряженное общение может быть именно тем, в чем ваши неверующие соседи не осознавали, что нуждаются.

Суть в том, что христиане — это люди, призванные восторгаться тем, что хорошо, и восстанавливать то, что сломано в мире. Дружба — одно из таких благ, и ее упадок калечит души людей. Наш атомизированный, отвлеченный век постоянно толкает всех нас к изоляции и самофиксации. Нам нужно быть среди тех, кто толкает в противоположном направлении. Наличие нескольких близких друзей не следует считать чудом.

Автор статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото

Мир предлагает отрешенность и снисходительность; Христос предлагает прощение и свободу.

Быть человеком — значит испытывать боль и страдания. Предательство друзей, смерть близкого человека, обидные слова коллег, апатия супруга — последствия греха и надломленности могут принимать различные формы. Грех причиняет боль и нам и другим. И даже когда мы лично не виноваты, мир надломлен.

Возникает соблазн отреагировать либо отстранением от окружающего мира, либо потворством ему. Некоторые предполагают, что, развивая строгие дисциплины — умственные, физические или духовные — мы можем оставаться неподвластными боли и соблазну.

Другие говорят нам баловать себя. Во времена Павла было написано послание: «Станем есть и пить, ибо завтра умрем!» (1-е Коринфянам 15:32). Другими словами: живите сегодняшним днем, максимизируйте удовольствие и не думайте о боли. Сегодня это послание часто принимает форму того, что ложно называют сексуальным «освобождением», и может быть замечено в нормализации порнографии, разводов, гомосексуализма и гендерной идентичности. Или оно может принимать более тонкие формы, такие как обжорство, импульсивные покупки или запойный просмотр сериалов.

Хотя они кажутся противоположностями: отрешенность и потворство своим желаниям — это две стороны одной плохой медали. И то и другое, в конечном итоге, попытки избежать боли того, что христианство признает падшим миром. Однако эти попытки тщетны. В этом сломанном мире смерть и распад неизбежны. Этот мир, созданный изначально хорошим, страдает от проклятия, наложенного человеческим грехом. Через непослушание нашего прародителя грех и его сопутствующие последствия вошли в мир и наши сердца, и с тех пор он преследует нас.

Вместо того чтобы игнорировать или отрицать грех или предлагать избавление от него, Бог потребовал от Своего народа искупить грех. В Ветхом Завете это происходило через жертвоприношение. Зная, что мы не можем вынести бремени бесконечных жертвоприношений животных, и что жертвы никогда не исцелят человеческое сердце от его склонности к разрушению, была принесена последняя жертва – Божий Сын Иисус Христос.

В Иисусе Христе Бог принял человеческую плоть, полностью войдя в грязь и трясину этого падшего мира и человеческого сердца. Помимо простого признания или подтверждения греха, Он разрушил его силу. В Его смерти и воскресении грех и смерть были побеждены.

Таким образом, хотя страдания этого падшего мира вместе со всей болью и горем являются реальной частью мира, это не конец истории. Грех также не является последним препятствием для Бога. Скорее, именно через страдания Он привлекает человечество к Себе. Именно в Его смерти и воскресении мы преображаемся. Христос препятствует греху, переворачивая его с ног на голову. Как сказал один теолог, «во Христе смерть — это не необъяснимая случайность, которая происходит с жизнью; это тот самый двигатель, с помощью которого движется жизнь».

Вопреки голосам многочисленных альтернативных религий и мировоззрений, которые учат нас отрицать грех или потакать ему, Бог просит нас признать его, покаяться в нем и довериться Тому, кто победил грех через Свои собственные страдания. Только когда мы признаем свою неспособность избежать или изменить падший мир собственными силами и обратимся ко Христу. Мы найдем мир и надежду посреди этого сломанного мира.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото

Христиане не поклоняются Зевсу.

Ричард Докинз – один из лидеров движения Новых атеистов и биолог из Оксфорда, недавно задал неожиданный вопрос в одной из социальных сетей. Ссылаясь на свою самую известную книгу, опубликованную 18 лет назад, Докинз написал: «В чем, по мнению религиозных людей, я ошибся в книге «Бог как иллюзия»?»

Ответы были проницательными. Один человек написал, что Докинз полагался на методологический натурализм: убеждение, что только материальные объяснения верны, что само по себе является убеждением, которое не может быть доказано материальными объяснениями. Другой комментарий гласил: «Вы потратили большую часть книги на моральные доводы против религии; но в других работах вы утверждаете, что объективной морали не существует».

На самом деле, «моральное дело против религии» Докинза является центральным в его книге «Бог как иллюзия». В ней написано:

Бог Ветхого Завета, пожалуй, самый неприятный персонаж во всей художественной литературе: ревнивый и гордый; мелочный, несправедливый, беспощадный любитель контроля; мстительный, кровожадный этнический чистильщик… капризный и злобный хулиган.

Странно читать такое высказывание от человека, который в другом месте пишет:

Вселенная, которую мы наблюдаем, обладает именно теми свойствами, которых мы могли бы ожидать, если бы в ее основе не было ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, а было бы только безжалостное равнодушие.

Так что же это? Бог Библии не достоин веры, потому что Он злой, или зло — это иллюзия?

Тем не менее, более фундаментальная ошибка в его бестселлере — та, которую скопировал практически каждый участник движения Новых атеистов. Как указала Сюзанна Робертс в своем ответе Докинзу, главное, в чем он ошибся, — это значение понятия «Бог». Докинз писал, будто Бог — это просто более крупный и сильный человек, существо, подобное всем нам, которое просто очень могущественно. Бог, которого он описал, был похож на политеистических богов, которым поклонялись греки, норвежцы и египтяне. Докинз подтвердил, что это его точка зрения, написав: «Мы все атеисты в отношении большинства богов, в которых когда-либо верило человечество. Некоторые из нас просто идут на одного бога дальше». 

Много лет назад я встретил в самолете женщину, которая бросила мне вызов. Она хотела, чтобы я доказал существование Бога. Я спросил ее: «А что вы подразумеваете под словом «Бог»?» 

Она ответила: «Бог- это ворчливый старик с бородой, сидящий на небе, который не может дождаться, когда ты сделаешь что-то не так, чтобы поразить тебя молнией».

«Я тоже не верю в такого бога», — сказал я. Ее определение Бога было больше похоже на Зевса, чем на Всемогущего Творца неба и земли, и Отца Иисуса Христа.

Бог Писания — это не более крупный и сильный человек, не мелочное и эгоистичное существо, подобное языческим богам, и даже не могущественный ангел. Бог — это личность, существующая сама по себе. Он — основа бытия, вневременной, внепространственный, всеведущий, неизменный, не подверженный страстям или истерикам и не поддающийся полному описанию человеческим языком. Его характер не отвечает высшему моральному закону, но сам является источником этого морального закона. Он, как выразился Иаков: «Отец светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.» И как писал Даниил: «нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?»»

Когда Докинз осудил Бога как «мелкого, несправедливого, не прощающего хулигана», он предположил, что Бог не соответствует моральным стандартам справедливости и милосердия. Но откуда он взял этот стандарт, если не от Бога?

Как выразился Клайв Льюис в своей книге «Просто христианство»:

Есть трудность не соглашаться с Богом. Он — источник, из которого исходит вся ваша сила рассуждения: вы не можете быть правы, а Он неправ, так же как поток не может подняться выше своего источника. Когда вы спорите с Ним, вы спорите с той самой силой, которая делает вас способными спорить вообще: это как отрубить ветку, на которой вы сидите.

Приятно видеть, как Ричард Докинз задает этот вопрос с таким очевидным смирением. В конце концов, в последний год или около того он называл себя «культурным христианином», осуждал ненаучную гендерную идеологию, признавал, что ему очень нравятся рождественские гимны, и проявлял искреннее любопытство относительно того, почему его друг и бывший атеист Аян Хирси Али обратился в христианство. Возможно, если Бог даст, Докинз находится на грани подобных перемен. Мы можем и должны молиться.

Тем не менее, стоит отметить, что бог-хулиган, которого Докинз и его коллеги Новые атеисты осуждали в течение двух десятилетий, совсем не похож на Бога христианского мировоззрения. Атеистические авторы могли и должны были это осознать, но, как заметил философ Томас Нэгл, главной мотивацией является надежда на то, что Бога нет. Настолько, что Нэгл также признал насколько тревожно, что некоторые из самых информированных и умных людей, которых он знал, верили в Бога.

Как для атеистов, так и для верующих, важно убедиться, что наше понимание Бога правильное. Слава Богу за тех, кто готов поменять свою неверную теологию.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник

Фото

Восстановление наших обезличенных тел в соответствии с первоначальным замыслом Бога.

В эпоху цифровых технологий мы постоянно смотрим на себя. От видеозвонков до фотографий профиля и публикаций в социальных сетях — наши лица и тела всегда перед нами.

Как результат, мы стали больше беспокоиться о своей внешности. Чтобы получить лучший ракурс, подростки делают несколько селфи. Большинство взрослых просят сделать новые фото, если им не нравится, как они получились на них. Легко стать самокритичным в мире, где мы регулярно смотрим на свою внешность.

Конечно, пристальное внимание к нашей внешности не является чем-то новым. Люди были одержимы своей внешностью еще до появления греческого мифа о Нарциссе, где охотник настолько влюбился в свое отражение в реке, что утопился. Зеркала существуют на протяжении тысячелетий, а камеры существуют уже пару столетий. Но что является новым, так это повсеместное распространение смартфонов и их камер, направленных на себя.

Генри Дэвид Торо однажды заметил о технологиях своего времени: «Мы не ездим по железной дороге; она настигает нас». Другими словами, мы можем думать, что мы все контролируем, когда дело касается технологий; однако технологии формируют нас — наше понимание мира, других и самих себя.

То же самое можно сказать и о современных цифровых технологиях, особенно о смартфонах. Как заметил один философ, как только что-то помещается в кадр — будь то произведение искусства или наше собственное отражение на экране — «оно требует рассмотрения. То, что находится в кадре, отрезано от остального мира и отрезано от меня».

Проще говоря, когда дело доходит до просмотра себя на экранах, наши смартфоны (и связанные с ними технологии) научили нас рассматривать наши тела как нечто отдельное от нас самих. Мы стали безличными объектами — не только объектами, на которых можно зацикливаться или которые нужно изучать, но и которые нужно постоянно изменять. Разница между ретушированием фотографии и хирургическим изменением тела становится все меньше и меньше.

Мы видим это на примере молодого поколения. Например, в то же десятилетие, когда использование смартфонов и социальных сетей стало обычным явлением, а среднее ежедневное время, проводимое перед экраном, составляло около восьми часов, число молодых женщин, испытывающих проблемы с неприятием тела, резко возросло.

Но Писание учит нас чему-то совершенно иному о наших телах. По сути, они не являются чем-то отдельным от нас самих. Бог создал людей по Своему образу, создал тело и дух. Бог сотворил Адама из праха земного (физическое начало) и вдохнул в него дыхание жизни (духовное), и человек стал живой душой. Это означает, что тело — это дар, которым нужно управлять, а не просто персонализируемый аксессуар.

Конечно, нам нужно нечто большее, чем просто обучение, чтобы противодействовать диссоциативному эффекту наших экранов. К счастью, Библия предлагает лучшую катехизацию. Как напоминает нам Соломон в Притчах, путь мудрости – и личной целостности – лежит за пределами наших экранов, в реальном мире. Что необходимо, так это удивляться муравью или саранче — жить, наблюдать и принимать реальный мир, который дал нам Бог.

Отключение от наших телефонов и социальных сетей позволяет нам сделать именно это. Хотя цифровое общение может быть необходимо для различных аспектов работы и жизни, бесконечное пролистывание бесконечных каналов — нет. Когда мы «отключаемся» от своих телефонов и социальных сетей, мы делаем больше, чем просто избегаем плохого контента или защищаем наших детей. Мы занимаемся своего рода реформацией, реформацией наших сердец и разума, используя мудрость, найденную в Божьем творении. Это указывает нам, прежде всего, на истину о нашем Создателе, сотворившим нас воплощёнными созданиями.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото 

Наука может и указывает на Бога.

Дает ли наука доказательства существования Бога? Это щекотливый вопрос, потому что многие люди сегодня убеждены, что наука, как правило, не может предоставить доказательств существования Бога. Но само это правило не является научным. Это натуралистическая философия или мировоззрение. Но философ науки и автор бестселлеров доктор Стивен Мейер сделал опровержение этого мировоззрения.

В последнее время доктор Мейер много рассуждает о разумном замысле. В прошлом году он появился в программе «Опыт Джо Рогана», чтобы доказать, что наука может указывать и действительно указывает на Создателя. А в прошлом месяце он получил на удивление теплый прием в передаче «Пирс Морган без цензуры», где изложил аргументы в пользу разумного замысла и доказал, что три величайших открытия двадцатого века убедительно указывают на существование Бога.

Во-первых, тот факт, что у Вселенной было начало, требует ненатуралистической причины всего. Мейер объяснил, как в начале двадцатого века ученые-материалисты считали, что Вселенная вечна и, следовательно, беспричинна. Тем не менее, когда астрономы и физики всматривались в небо с помощью все более совершенных аппаратов, они пришли к неизбежному выводу, что у Вселенной действительно было начало. Это имело огромные последствия.

Как выразился Мейер: «До возникновения материи не было материи, вызывающей причину. Вам нужно вызвать что-то внешнее по отношению к вселенной и не ограниченное временем и пространством». Нематериальная причина вне времени и пространства очень похожа на классическую христианскую идею Бога.

Мейер также указал Моргану на ошеломляющую «тонкую настройку», которую ученые наблюдают в нашей Вселенной, и на то, что без нее жизнь была бы невозможна. Говорим ли мы о ядерных силах, удерживающих атомы вместе, силе гравитации, скорости света или первоначальном распределении массы и энергии в начале Вселенной, каждая переменная точно откалибрована, чтобы сделать жизнь и даже основы химии возможными.

Небольшое отклонение любого из этих значений, и нас бы здесь не было. Однако оказывается, что для такой тонкой настройки нет натуралистической причины. Как однажды признался астроном-атеист Фред Хойл, похоже, что «сверхразум поигрался с физикой».

Наконец, Мейер утверждал, что дарвиновская эволюция не смогла объяснить две величайшие загадки биологии. Одним из них является происхождение первой живой клетки, которая не могла развиваться постепенно, а должна была возникнуть, полностью сформировавшись, и начать свое существование. Другой — происхождение информации в ДНК, которая объясняет «крупные инновации в истории жизни» — то, что Мейер называет «подписью в клетке».

И то, и другое, утверждает он, лучше всего объяснить работой разумного агента, поскольку это единственный известный нам источник, способный производить функциональную информацию и неуменьшаемо сложные структуры.

Взятые вместе, эти три открытия требуют того, что Мейер называет «гипотезой о Боге» — к которой, как оказалось, основатели современной науки совсем не стеснялись прибегать. Но сегодняшние учёные и комментаторы науки этого стесняются.

С тех пор, как «разумный замысел» стал узнаваемой концепцией, критики выдвигают против него одни и те же обвинения: что это всего лишь аргумент «Бога зазора», и что он ненаучен, потому что нельзя ссылаться на сверхъестественные причины, объясняя явления природы.

Эта критика легла в основу знаменитого дела в Дувре 2005 года, когда федеральный судья постановил, что школьный округ Пенсильвании нарушил Первую поправку, внедрив в классы разумный замысел наряду с дарвиновской эволюцией. Преподавание разумного замысла является неконституционным, написал судья, поскольку оно взывает к Богу и, следовательно, «не является научной теорией».

Но, как утверждал Мейер в выступлениях в средствах массовой информации и в своей книге «Возвращение гипотезы о Боге», вера в то, что единственными допустимыми объяснениями материальных эффектов являются материальные причины, не является научной. Это мировоззренческое обязательство, которое принимают на себя многие современные люди, чтобы исключить Бога и доказательства существования Бога. Как выразился К.С. Льюис в своей книге «Чудеса», это вера в то, что материя и энергия — это «все шоу», и что если Бог существует, Его мир ничего не говорит нам о Нем.

Писание рассказывает совсем другую историю, в которой «небеса возвещают славу Божию» и в которой невидимые свойства Бога «от сотворения мира ясно воспринимаются в творениях».

Наука изучает материальный мир, но если сторонники разумного замысла правы, то материальный мир решительно указывает за пределы самого себя на нематериального, вневременного, внепространственного и разумного Творца. Наблюдение и признание этого факта больше не следует считать ненаучным. И именно поэтому я рад, что такие голоса, как доктор Стивен Мейер, так убедительно доказывают это и все чаще привлекают широкую аудиторию. Науке пора отказаться от натуралистической философии и приветствовать возвращение «гипотезы о Боге».

Авторы статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото

Священное Писание указывает на дружбу как на важный и особенный показатель благополучия души.

Американцы сегодня более одиноки, чем когда-либо. Отношения, от случайного общения до дружбы и брака, в течение некоторого времени находились на пути к ухудшению. В 2023 году главный хирург США опубликовал рекомендацию по «эпидемии одиночества и изоляции».

Больше всего от эпидемии одиночества в Америке пострадали мужчины. По сравнению с тем, что было 20 лет назад, количество времени, которое мужчины общаются лицом к лицу, сократилось почти на 30% . Сегодня только каждый четвертый мужчина имеет шесть или более близких друзей, а 15% сообщают, что у них вообще нет близких друзей. С одинокими мужчинами дела обстоят еще хуже: у каждого пятого нет близких друзей.

Причины разнообразны. Отчасти мужчины более одиноки, потому что женщины более успешны в эмоциональном общении с другими. Отчасти мужчины более одиноки, потому что они чаще живут со своими родителями и полагаются на них, чем их коллеги-женщины. Отчасти мужчины более одиноки потому, что все – мужчины, женщины, старые, молодые, высокие, низкие и т. д. – проводят меньше времени в общении и больше времени у экранов. Кроме того, все больше молодых людей откладывают вступление в брак, самые интимные отношения, на более поздний срок, чем когда-либо прежде.

На самом деле, брак кажется наиболее очевидным решением эпидемии одиночества в Америке. Христиане утверждают, что брак был создан Богом и изначально был предназначен для обеспечения глубокой близости между одним мужчиной и одной женщиной, которые соединены вместе телами и душами. Брак, статистически говоря, является основным источником эмоциональной связи, дружбы и счастья.

Тем не менее, несмотря на все свои достоинства, брак никогда не был панацеей от одиночества. Каким бы важным ни был брак, он является одной из многих жизненно важных социальных связей, созданных Богом для обеспечения процветания человечества. Помимо брака, Священное Писание также подчеркивает значение дружбы.

Среди историй о тесной дружбе в Священном Писании есть история Иова, который, потерял все, что у него было, и всех, кого он любил. К нему пришли его друзья, которые были с ним, пока он оплакивал потерю. Эти друзья были большим утешением, пока не заговорили и не начали давать советы, которые были несвоевременны и неточны. Столкнувшись с ревностью и насилием Саула, Давид нашел в лице Ионафана верного друга и брата. Когда Ноеминь потеряла мужа и сыновей, Руфь поклялась сопровождать ее обратно в Израиль и заботиться о ней. И, конечно же, у Иисуса тоже были друзья.

Чтобы внести ясность, Писание никогда не представляет дружбу как замену брака или семьи, и никогда не может стать таковой (несмотря на многочисленные попытки многих ситкомов 90-х годов изобразить жизнь таким образом). В то же время Священное Писание никогда не представляет брак как замену дружбы или семью как замену общины. Бог создал людей с множеством человеческих отношений, и каждое из них имеет свое место. Как и в браке, хотя и не таким же образом, дружба дает возможность испытать и проявить христианскую любовь. Как сказал Иисус своим ученикам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

В мире, где люди променяли социальную жизнь на экраны, нам понадобятся как брак, так и дружба, чтобы смягчить одиночество. Особенно сейчас, когда для большинства вступление в брак происходит гораздо позже, и эта тенденция по большей части не здорова, одиноким людям понадобится дружба для взаимной поддержки, роста и заботы. А тем, кто вступает в брак, по-прежнему нужны друзья, чтобы нести ответственность, общаться и вдохновлять их в верности своему супругу и Христу.

В конечном счете, когда дело доходит до «эпидемии одиночества», брак и дружба не являются конкурирующими решениями. Если наш мир станет менее одиноким, то это произойдет потому, что христиане предлагают ему лучший путь, особенно в наших самых близких и важных отношениях, в наших семьях и в нашей дружбе.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото

Учимся у наших предков-христиан тому, как упорядочить секс, брак и семью ради лучшего общества.

Представьте себе мир, одновременно одержимый сексом и выступающий против рождения детей, в котором девочек заставляют выходить замуж до достижения половой зрелости, а аборт является приемлемым средством прекращения досадной беременности и часто приводит к стерилизации или смерти матери. В этом мире детоубийство, особенно детей, рожденных девочками или инвалидами, является одновременно законным и обычным явлением, а те, кому посчастливилось быть спасенными, вынуждены заниматься проституцией. И благодаря этому легализованному «гендерциду» на каждые 100 женщин приходится примерно 130-140 мужчин.

Представьте себе, насколько жестоким будет этот мир для женщин и детей. Такой была Римская империя.

А теперь представьте, что появляется непопулярное религиозное меньшинство. Его приверженцы рассматривают женщин как духовно и морально равных и относятся к ним с уважением и почтением. О молодых девушках заботятся, их не принуждают выходить замуж, они делают это только по достижении совершеннолетия. Эта группа не только спасает жертв покушений на детоубийство, но и усыновляет их, воспитывая в собственных домах. В этой группе запрещен внебрачный секс для мужчин, а не только для женщин, равно как и развод, аборт и детоубийство. Вдовы, которым больше некуда идти, также принимаются и о них заботятся.

Представьте себе, насколько популярна будет эта группа, особенно среди женщин и детей. Такой была раннехристианская церковь.

Родни Старк задокументировал эти исторические детали в своей книге «Расцвет христианства». Книга была опубликована в 1996 году еще до того, как Старк стал христианином. Недавно, изучая римские погребальные надписи, демограф Лайман Стоун подтвердил выводы Старка и, по сути, расширил их.

Хотя многие погребальные надписи сохранились, сделать на их основе выводы сложно, поскольку не все из них нанесены на могилы представителей римского населения. Несмотря на это ограничение, Стоун пришел к нескольким интересным выводам. Например, если судить только по приблизительным цифрам, христиане с большей вероятностью поминают своих умерших детей, чем язычники. Христиане также поминали женщин значительно чаще, чем язычники, особенно матерей. Лайман также смог сделать вывод, основываясь на количестве поминаемых женщин, что женщины составляют около двух третей христианской общины. В более широкой римской культуре женщины были в меньшинстве.

Надгробные надписи также подтверждают приведенные Родни Старком данные о том, что у христиан было гораздо больше детей, чем у язычников. Во многом это произошло потому, что христиане не убивали своих младенцев. У христиан даже было больше детей, чем у евреев, которые также отвергали аборты и детоубийство.

По словам Стоуна, разница между христианской и языческой рождаемостью привела к важным изменениям в римском населении. Рождаемость в западной половине Империи снизилась в течение первых 200 лет нашей эры. Однако на Востоке, где проживало самое плотное христианское население, в этот период выросла рождаемость. Хотя Стоун об этом не говорит, политический и экономический центр Римской империи в тот же период начал смещаться на восток.

Один из выводов из этих данных заключается в том, что, вопреки тому, как эту историю часто рассказывают современники, христианство было лучшим, что случилось с женщинами и детьми в этой культуре. Фактически, с самого начала христианство было пронаталистской религией в антинаталистском мире.

Наша культура мало чем отличается от культуры Римской империи, эпохи, одержимой сексом, но равнодушной или противостоящей детям, которые все чаще рассматриваются как дополнительный аксессуар образа жизни, отвечающий желаниям взрослых. Как и ранние христиане, наша верность требует контркультурного отношения к сексу и детям, настаивания на том, чтобы секс ограничивался Богом рамками моногамного брака, уважения его данной Богом цели. Принятие всех детей, которые попадают в наши семьи и в религиозное сообщество, включая тех, кого отвергли родители-язычники.

Мы должны делать это, потому что это правильно и хорошо, и это соответствует тому, кто мы есть. Тем не менее, благодаря такой верности первые христиане в конечном итоге завоевали победу над Римской империей, враждебно настроенной по отношению к Евангелию. Поскольку мы сталкиваемся с миром, который все больше и больше похож на мир времен Римской империи, нам есть чему поучиться на примере первых христиан.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото

Исследуя сокровенную и активную роль Бога в поддержании Его творения.

Знакомая первая строка Книги Бытия, гласящая: «В начале сотворил Бог небо и землю», открывает простую, но глубокую идею. Все существующее, видимое и невидимое, создано Богом. Если это правда, то мир наполнен целью и замыслом. Жизнь не случайна, а упорядочена. В творении существуют данности, которым мы должны соответствовать.

И все же, какими бы значительными ни были эти выводы, в доктрине творения есть нечто большее, чем просто «Бог сотворил». Другие отрывки Священного Писания, например Иоанна 1 и Колоссянам 1, утверждают, что творческая работа Бога не ограничивается далеким прошлым. Скорее, Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем. В частности, именно во Христе и через Него Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем.

В Послании к Колоссянам 1:16-17 Павел написал, что именно Христом, «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое». И «все Им и для Него создано». Другими словами, Бог — это больше, чем первопричина. Он не только создал мир; Он поддерживает его. Богослов двадцатого века Роберт Капон описал эту истину следующим образом : «Если бы Бог хотел избавиться от Вселенной, Ему не пришлось бы ничего делать; Ему нужно прекратить делать что-либо».

В то же время было бы неверно думать о поддерживающей Божьей работе как о своего рода оживляющей, безличной энергии. Это то, что старшие поколения называли витализмом (а поклонники «Звездных войн» знают как «Силу»). Бог глубоко и лично вовлечен в Свое творение. Он, как показывает Писание, помнит о птице (Матфея 10:29) и о количестве волос на нашей голове (Луки 12:7).

Удивительно, что Бог, создавший и поддерживающий все сущее, знает и тщательно заботится о Своем творении. Он не только наслаждается Своей работой, но и не устает от нее. Как прекрасно заметил Г. К. Честертон: «Бог не похож на взрослых, которых утомляет однообразие».

Вполне возможно, что Бог каждое утро говорит Солнцу: «Сделай это еще раз»; и каждый вечер Луне «Сделай это еще раз». Возможно, не автоматическая необходимость делает все маргаритки одинаковыми; возможно, Бог создает каждую ромашку отдельно, но никогда не устает создавать их.

Бог никогда не устает создавать и поддерживать Свое творение, потому что Ему это нравится. По словам Капона: «Он любит (Свой мир); следовательно, он остается».

В христианском мировоззрении творение является скорее чудесным, чем механическим, более волшебным, чем мы осознаём. Конечно, мир упорядочен и работает по понятным и предсказуемым законам. И все же, как писал Павел колоссянам, он милостиво и с любовью поддерживается в том виде, в каком он был создан самим Словом Божьим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

 Фото 

Вопреки культуре, ориентированной на себя, христиане должны твердо придерживаться созидательных реалий, провозглашенных в Священном Писании.

В евангелических кругах на протяжении последних 30 лет часто обсуждалась фраза: «Наша личность во Христе». Другие варианты включают такие утверждения, как: «Во Христе вы другие» или «Знайте, кто вы во Христе».

Наша «идентичность во Христе» отражает фундаментальную истину веры, сформулированную на протяжении всего Нового Завета. Павел писал: «и уже не я живу, но живет во мне Христос» (Галатам 2:20). Есть еще чудесное обещание: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» (2-е Коринфянам 5:17). Однако эта истина о нашей идентичности нуждается в дополнительном разъяснении на основании Писания.

В то время как «идентичность во Христе» стала обычным выражением в церкви, западный мир все больше отстранялся от глубины тех истин, которые были заложены в творении. На их месте возник культ «идентичности», огромная путаница, определяемая, прежде всего выпяченным индивидуализмом. В основе этого культа лежит вера в то, что автономное внутреннее «я» — это самое важное в нас, по сравнению с чем-либо и кем-либо во внешнем мире. Другими словами, мы сами решаем, кем мы являемся на самом деле, независимо от того, что говорят нам наши семьи, религия или даже наше собственное тело.

Поскольку это культурная среда, в которой мы находимся, многие интерпретируют «идентичность во Христе» таким образом, который больше соответствует выразительному индивидуализму, чем творческим реалиям, описанным в Священном Писании. Оторванная от великой истории сотворения нового творения, «идентичность во Христе» может легко превратиться в морализированный разговор о самооценке или даже в утверждение, что Бог одобряет то «я», которое мы решаем выражать.

Философ Аласдер Макинтайр сказал: «Прежде чем я узнаю, кто я, сначала я должен узнать, частью какой истории я являюсь». Христианское осознание человеческой личности необходимо понимать в свете всей истории Священного Писания. Иными словами, мы не можем узнать свою личность во Христе, если не знаем свою личность в творении. Тождество, которое мы имеем благодаря смерти и воскресению Христа, — это восстановленное тождество, обновленное и примиренное, как и было задумано.

И именно здесь будет правильно говорить о нашей идентичности «во Христе». Он был, как отмечают Иоанн и Павел, при сотворении вместе с Отцом, Словом, из Которого «все было создано». И то, что мы, как сказал Павел, все больше и больше освящаемся через образ Христа, имеет смысл только в свете того, как мы были созданы по образу Божьему.

Этот взгляд придает смысл тому, кем мы являемся на самом деле. Вся жизнь, от физической до духовной и от религиозной до профессиональной деятельности, сосредоточена на Христе, Творце и Искупителе. В Послании к Филиппийцам Павел писал, что когда Иисус вернется в последний день, Он «уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его» (Филиппийцам 3:20-21).

В этом смысле отношение нашего искупленного, воскресшего «я» к нашему нынешнему «я» больше похоже на отношения бабочки и гусеницы. Быть бабочкой было «встроено» в гусеницу. Гусеница должна быть бабочкой. Христос, «Который есть образ Бога невидимого» (Колоссянам 1:15), формирует нас в полноту того, кем мы были созданы, чтобы быть носителями образа Божьего.

Искупление – это реализация того, кем мы изначально были созданы как носители образа, тело и душа, мужчина и женщина. «Быть ​​во Христе» — это не процесс того, чтобы быть менее человечным, но полностью человечным.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото