Архив рубрики: Эксклюзив

Размышляя о нашем отношении ко времени с иудео-христианской точки зрения.

На протяжении всей Библии, например, в Галатам 4:4 или в речи Павла к «афинянам», записанной в Деяниях 17, Бог описывается как Бог исторической точности. Он находится вне времени и места, но все полностью контролирует. Эта особенность иудео-христианского понимания Бога резко контрастирует с языческими и политеистическими представлениями о божествах и времени. Она драматически повлияла на человеческую историю. Сегодня подходящий день, чтобы задуматься о нашем отношении ко времени.

Один из самых ранних примеров в истории о беспокойстве по поводу времени можно найти во французской песне «Брат Жак». В нем брата Джеймса упрекают в том, что он спал и не звонил в колокола на утреню в полночь. Песня отражает серьезность, с которой Церковь отнеслась к времени, отведенному для молитвы. Согласно Псалму 118:164, в котором говорится: «Семикратно в день прославляю Тебя за суды правды Твоей», монашеские литургии включали семь установленных времен для молитвы.

Изначально, учитывая изменяющуюся продолжительность дня и ночи в течение года, богослужебные часы не были установлены. Вместо этого Церковь упорядочила часы, измеряя течение времени. К 1200-му году были изобретены механические часы , которые шли в ногу с перезвоном, который сигнализировал, когда звонить в колокола для монашеских часов.

Вскоре после этого на городских башнях появились механические часы. В 1288 году напротив Вестминстерского аббатства появился предшественник башенных часов, известных как «Биг-Бен». В 1292 году в Кентерберийском соборе были построены часы. Самые старые сохранившиеся башенные часы в Англии, датированные 1386 годом, находятся в соборе Солсбери. Помимо времени, эти часы часто отмечали небесные явления. Самый сложный сохранившийся пример находится в Праге. Эти часы, установленные в 1410 году, показывали время в стандартном 24-часовом формате суток, а также в «итальянском времени», которое отсчитывало 24 часа на закате. Эти часы не только могли точно отслеживать это время, поскольку оно менялось в течение года, но также показывали положение Солнца на эклиптике, фазу Луны, весеннее равноденствие и звездное время.

Первое упоминание о карманных часах относится к 1462 году. Часы, которые носили как подвески, появились в 1500-х годах, а карманные часы появились после 1675 года, когда Карл II представил в Англии жилет как стандартный предмет одежды. Карманные часы оставались предметом роскоши до второй половины восемнадцатого века, когда ими стали более широко пользоваться. Примерно в это же время в домах стали появляться часы.

Какой бы интересной ни была история, влияние часов на наши отношения со временем гораздо важнее. С промышленной революцией часы все больше контролировали жизнь людей. Раньше фермеры и ремесленники сами устанавливали свой график и работали в своем темпе. Когда появились часы, время и темп работы стали устанавливать фабрики. Эффективность повысилась, но зачастую мало внимания уделялось здоровью и благополучию работников.

Появление железных дорог еще больше изменило наше восприятие времени. Традиционно время определялось астрономически, когда солнце находилось в зените в полдень. Однако железные дороги должны были работать по расписанию. Таким образом, часовые пояса были стандартизированы, несмотря на возражения тех, кто хотел сохранить «Божье время».

Среди других непреднамеренных результатов использования полезных инструментов — разрушение традиционных культур и распад социальных классов. Пятьдесят лет назад социолог Питер Бергер утверждал, что двумя наиболее важными элементами, подрывающими культуру коренных народов, являются шариковая ручка, или грамотность, и наручные часы, или импортированное отношение ко времени.

Как и в случае с механическими часами, реформа календаря также была вызвана потребностями Церкви, в частности, необходимостью расчета даты Пасхи, которая была необходима для расчета начала Великого поста, Вербного воскресенья и Страстной недели, а также праздников Вознесения Господня и Пятидесятницы. Для установки даты Пасхи требовалось знать дату весеннего равноденствия и фазы Луны. Старый юлианский календарь, который впервые представил идею високосного года, за 1500 лет накопил достаточно ошибок, поэтому точка равноденствия уже не находилась рядом с теоретической датой 21 марта.

Однако реформа календаря потребовала обновления астрономии. Это один из факторов, которые побудили Коперника разработать солнечно центрированную модель Вселенной. Это также привело к созданию современного григорианского календаря, который гораздо точнее юлианского календаря.

Другими словами, и календарь, и разработка механических часов коренятся в признании Церковью необходимости считать мир священным. Подобно субботе и празднику древнего Израиля, время и времена года напоминают нам, что наша жизнь в конечном итоге не принадлежит нам, а является частью более широкой истории сотворения и искупления. Другими словами, какими бы требовательными ни были часы, христианское понятие времени должно помочь нам рассматривать дни нашей жизни с чисто мирской точки зрения.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник

Фото: rorozoa — Freepik.com, ссылка

Правильная оценка животных, которых мы любим.

Представьте, подруга сказала вам, что ее ребенок болен и может умереть. Вы почувствуете шок и горе и, вероятно, спросите, чем можете помочь. Вы обязуетесь молиться за ее ребенка и семью.

Но какая бы была ваша реакция, если бы подруга ответила: «Спасибо, мы надеемся, что Пушистик выживет»? По мнению многих, такого не должно быть. Рождаемость находится на рекордно низком уровне, а количество домашних животных — на рекордно высоком. Все больше американцев не только говорят о своих пушистых друзьях, но и относятся к ним как к детям.

Недавно в своей статье под названием «Домашние животные действительно могут быть похожими на человеческую семью» Кэтрин Ву утверждала, что «называть некоторых владельцев домашних животных «родителями» их собак или кошек может быть лучшим обозначением этих отношений». Ву описала растущую нишу продуктов и услуг, которая повторяет то, что когда-то предназначалось детям. Многие американцы покупают своим животным «домашнюю еду, коляски, матрасы с эффектом памяти, дорогую одежду». Они также платят за оздоровительные центры, детские сады для собак, «иглоукалывание, операции, химиотерапию и даже трансплантацию органов». В 2022 году объем экономики домашних животных превысил 136 миллиардов долларов и, судя по большинству показателей, будет только расти.

Согласно опросу Pew, который цитируется в статье, большинство из 200 миллионов владельцев домашних животных в Америке описывают своих животных как «семья», и более половины заявили, что их питомец «такая же часть семьи, как и человек». Это означает, считает Ву, что пришло время не только нормализовать разговоры о домашних животных, но и предложить владельцам те же преимущества, что и родителям. Например, работодатели должны предлагать оплачиваемый отпуск «новым родителям» домашних животных и страхование в пакетах льгот для сотрудников, а в аренде недвижимости должно быть меньше ограничений для питомцев. По словам Ву, владельцы домашних животных заслуживают «тех же систем поддержки, которые помогают людям заботиться о своих близких».

Аргумент Ву основан на широко распространенном, но в значительной степени неосознанном предположении, что все, что мы чувствуем, является правдой, особенно если эти чувства сильны. Однако это предположение неверно.

Конечно, верно то, что домашние животные — это благословение. Они могут быть прекрасными компаньонами и во многом сделают жизнь ярче. Потерять любимого питомца невероятно тяжело, как предупреждал К.С. Льюис в книге «Четыре любви». Если вы хотите жить без горя, писал он, «вы не должны отдавать свое сердце никому, даже животному».

Верно и то, что домашние животные — это не люди. Животные не созданы по образу Божьему и не разделяют ценность и достоинство человека. По крайней мере, если принять во внимание всю значимость людей, они являются лишь членами семьи в метафорическом смысле.

Именно такие христиане, как Уильям Уилберфорс, повысили уровень обращения с животными. Однако сегодняшняя тенденция обращения с животными, как с потомками, обусловлена ​​скорее обесцениванием людей, особенно детей, чем правильной оценкой животных. Другим, более серьезным симптомом этой культурной болезни является низкий уровень рождаемости в западном мире, явление, неотделимое от столь же низкого уровня брака. В результате миллионы людей, желающих стать родителями, остаются без детей, которых нужно воспитывать. Опыт с домашними животными дает смутное родительское чувство без гораздо более сложной ответственности, связанной с воспитанием человека.

Это отход от прошлых поколений, когда считалось, что чувства либо отражают реальность, либо нет. Сегодня у нас есть тенденция, не говоря уже о технологиях и богатстве, судить о реальности по нашим ощущениям. Беспрецедентное количество американцев теперь относятся к животным как к носителям имиджа, не потому, что это — правда, а потому, что это кажется правдой.

Но «мохнатые дети» не являются настоящей проблемой. Это всего лишь признак культуры, полной людей, которые, как предполагает автор Таддеус Уильямс, стремятся «следовать своему сердцу». Согласно Писанию, наши сердца, если они не обновятся во Христе, уводят нас от реальности. Если мы последуем этому примеру, результат будет дегуманизирующим.

Положительным моментом является то, что исследование Pew, которое Ву отметила в своей статье, также показало, что большинство респондентов, называющих своих животных «семьей», считают, что «благополучию домашних животных в этой стране уже уделяется достаточное внимание, даже слишком много». Возможно, тогда некоторые разговоры о животных, как о детях, несерьезны. Хочется думать, что большинство людей, столкнувшись с необходимостью спасти из горящего дома собаку или дочь, сделают правильный выбор.

Тем не менее, если мы не возьмем под контроль наше коллективное поклонение чувствам и иллюзию того, что реальность может быть изменена в угоду им, воспитание домашних животных не будет самой абсурдной вещью, которую мы видим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Автор фотографии: Vitaly Gariev silverkblack
https://unsplash.com

Несмотря на все остальные факторы, брак является ключевым фактором, определяющим, кто счастлив, а кто нет.

Если бы мы смотрели только шоу и фильмы, то пришли бы к выводу, что брак — это прямой путь к страданиям, которые связывают нас и ограничивают свободу, словно наручники. Многие люди думают о браке не как об «успокоении», а скорее как об «урегулировании». Молодым говорят: «Еще много времени, сначала поживи для себя», как будто после свадьбы жизнь заканчивается.

Правда о браке заключается в том, что, основываясь на статистике, он является единственным и лучшим гарантом долгосрочного счастья. Также важно понять, что в течение последних 20 лет американцы неуклонно становились менее счастливыми.

В одной статье социологи Брэд Уилкокс и Дэвид Басс из Института семейных исследований указывают на новое изыскание Чикагского университета, которое предполагает, что «американцы, состоящие в браке и имеющие детей, сейчас ведут в среднем более счастливую и благополучную жизнь, чем одинокие и бездетные мужчины и женщины». И не просто немного счастливее. Со слов Уилкокса и Басса, существует «поразительная разница в уровне счастья между женатыми и неженатыми американцами в 30 процентов».

Сэм Пельцман, ведущий исследователь в Чикагском университете, выделил все остальные факторы среди тысяч респондентов, включая доход, образование, расу, местоположение, возраст и пол. Он пришел к выводу, что «самым важным отличием, когда речь идет о том, кто счастлив, а кто нет, является брак». «Низкий уровень счастья характерен для всех типов людей, не состоящих в браке», — пишет Пельцман, — «независимо от того, разведены ли они, овдовели или никогда не были женаты. Никакая последующая категоризация населения не приведет к такой большой разнице в уровне счастья среди такого большого количества людей».

Другими словами, упадок института брака за последние несколько десятилетий стал причиной снижения счастья, или, по крайней мере, большей его части. Как сказал Пельцман: «Единственные счастливые люди на протяжении 50 лет — это женатые люди».

Ольга Хазан, написавшая статью для Atlantic и живущая со своим партнером уже 15 лет, сказала, что эта статистика показалась ей нелогичной. Однако затем она признала, что «это довольно последовательный вывод, сделанный на основе десятилетних исследований в области социальных наук: женатые люди счастливее».

Безусловно, счастье — не единственная и даже не лучшая причина жениться. Многие вещи в жизни имеют глубокий смысл и значение, но не обязательно делают нас счастливыми. Жизнь, прожитая только ради счастья, — это бесполезная «погоня за ветром». Переносить страдания, преодолевать испытания и трагедии, или жертвовать временем, энергией или даже своей жизнью ради других — все это весьма достойные занятия, которые приносят награды в вечности. Конечно, любить кого-то и воспитывать благочестивых детей того стоит, даже если это не всегда весело.

И надо отметить, что «счастье» — слово многогранное. Когда участники опроса говорят, что брак или рождение детей сделали их «счастливыми», они часто имеют в виду, что это доставляет им длительную радость, нечто более глубокое, чем мимолетное счастье, которое опросы редко определяют количественно.

Тем не менее, эти неизменно впечатляющие результаты безошибочны. Они должны бросить вызов всему образу мышления, которое транслируется в шоу и фильмах. Брак является одним из главных источников благополучия и удовлетворения в жизни. Тот факт, что отношение к браку ухудшилось за последние 50 лет, имел реальные последствия для всего населения.

Поскольку причины, по которым люди вступают в брак, настолько сложны, потребуются разные решения для повышения ценности брака. По мнению Уилкокса и Басса, одной из наиболее важных причин является тот факт, что для многих американцев, которые живут вместе и, возможно, уже имеют детей, вступление в брак влечет за собой налоговый «штраф». Они говорят, что федеральному правительству необходимо изменить финансовые обязательства для людей с низким уровнем дохода.

Это будет хорошим началом. Однако, стоит отметить, что  законы подкрепляются не доверительным отношением к браку, которое заразило сердца и умы через развлечения, средства массовой информации, культуру и индивидуальные предпочтения. У нас есть проблема мировоззрения, которая привела к конфликту между ценностями и приоритетами миллионов людей и тем, как они на самом деле созданы для жизни.

Брак является частью Божьего плана для человечества и Его творения. Ни один другой институт не создает таких прочных и последовательных связей. Поэтому никого – и меньше всего христиан – не должно удивлять, что 50 — летний эксперимент с альтернативами браку оставил огромное количество людей глубоко несчастными. Благодаря общественным наукам мы знаем решение. Теперь вопрос для каждого из нас и для всего общества заключается в том, готовы ли мы взять на себя обязательства?

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Автор: Eugenia Pan’kiv
https://unsplash.com

Культурный сдвиг в сторону Церкви необходимо развивать, а не игнорировать.

По данным Католического информационного агентства, более 10 000 человек крестились во Франции на Пасху, что на 45% больше, чем в прошлом году, и это особенно примечательно, учитывая исторически скептическое и светское общество Франции. Этот отчет соответствует другим отчетам из других частей Европы, где мужчины возвращаются к вере, которая до сих пор в значительной степени отвергалась. В США также наблюдается возобновление интереса, опять же в основном среди молодых людей, к восточному православию.

Некоторые называют это «тихим пробуждением» без фанфар, часто ассоциируемых с возрождением. Глен Скривенер и Джастин Брайерли в Великобритании и Гэвин Ортлунд в США тщательно фиксировали этот едва заметный рост. Все они, похоже, согласны, что что-то происходит, хотя неясно, является ли это подлинным пробуждением или просто частью более широкого «сдвига атмосферы», поскольку культурный маятник отклоняется от переоцененного момента «пробуждения».

Двадцать лет назад в моде был Новый Атеизм с Кристофером Хитченсом, Сэмом Харрисом и Ричардом Докинзом. В то же время существовал и Новый Кальвинизм, возвещенный Тимом Келлером и Джоном Пайпером. Какими бы разными ни были эти движения, они обеспечили интеллектуальную структуру для мира, который, казалось, был потерян 11 сентября и угрозами глобального терроризма.

Это мало чем отличается от того, чем была революция Рейгана 1980 года после эпохи хиппи, Вьетнама и Уотергейта. В ответ миллионы американцев обратились к вере, семье и свободе ради надежды, а новоиспеченные религиозные правые стали силой в политике. До этого величайшее поколение, пережив Великую депрессию и Вторую мировую войну, совершило свой собственный сдвиг вправо. Выросшие в условиях дефицита и кровопролития, а также с началом холодной войны и ее ядерного потенциала, миллионы приняли дедушку — бывшего генерала Эйзенхауэра в качестве президента и толпами выходили послушать проповедника из Северной Каролины по имени Билли Грэм, говорящего о спасительной благодати.

Люди склонны реагировать на социальный и культурный хаос, оглядываясь назад на то, что было утрачено, и точно так же люди склонны поддаваться новым, опасным идеям. Хотя любое отвержение глупости последнего десятилетия приветствуется, потакание ностальгии — это не более чем стратегия, чем заявление о «прогрессе». Важно то, что является правдой.

Очевидно, многим надоело слышать нелестные высказывания в свой адрес из-за их мнения, что мужчины должны держаться подальше от женских спортивных раздевалок и туалетных комнат, и что все на Западе зло. Однако мы должны делать больше, чем просто отвергать плохие идеи. Мы должны принимать идеи, которые истинны и хороши, а затем развивать их. Необходимо культивировать новую культуру, если мы хотим, чтобы этот «сдвиг атмосферы» был устойчивым.

В Евангелии от Матфея 13 Иисус рассказал притчу о сеятеле. Часть посеянных им семян упала на каменистую почву. После короткой вспышки жизни растения погибли, «потому что не имели глубины». Эта притча рассказывает о том, что является правдой о людях и цивилизациях. Церковь должна копать глубоко, чтобы возделывать почву веры. Если этот момент должен быть чем-то большим, чем просто вспышка, то мы должны делать больше, чем бороться с тем, что неправильно. Мы должны строить на том, что истинно, хорошо и правильно.

Новые обращения ко Христу всегда приветствуются, и нынешний всплеск возможностей должен побудить нас к тому, чтобы мы стали еще более общительны и приглашали в церковь больше людей. В недавнем прошлом мы больше ориентировались на широту, чем на глубину. Очевидно, что люди хотят (и нуждаются) в большей глубине.

Автор статьи: Джон Стоунстрит, Тимоти Д. Паджетт

Источник

Фото
Автор: armmypicca
Freepik.com

Когда в новостях говорят о прощении, желание Бога в отношении носителей Его образа говорит само за себя.

В дарвиновской теории люди эволюционировали, побеждая в соревнованиях «выживания сильнейших» среди низших форм жизни. Если эта теория правдива, то почему рассказы о прощении столь убедительны?

Во время пандемии КОВИД доктор Джей Бхаттачарья совместно с другими учеными в области общественного здравоохранения подписал декларацию, в которой выразил обеспокоенность по поводу последствий карантина из-за КОВИД для физического и психического здоровья. В то время Фрэнсис Коллинз был директором Национальных институтов здравоохранения. В опубликованном позже электронном письме он назвал Бхаттачарью «маргинальным эпидемиологом», которому нужно было «быстрое и сокрушительное публичное опровержение» его декларации. Именно это и произошло. Над дискредитацией доктора Бхаттачарьи работала коалиция влиятельных лиц. Замечания Джея Бхаттачарьи по заявлениям доктора Фаучи о естественном иммунитете, эффективности масок, закрытии школ и отслеживании контактов была названа «смехотворной» и «опасной». Помимо публичного унижения, Бхаттачарья получал угрозы жизни.

Пять лет спустя доктор Бхаттачарья не только доказал свою правоту относительно разрушительных последствий карантина из-за КОВИД, но и был назначен новым директором Национальных институтов здравоохранения. Однако вместо того, чтобы злорадствовать и осуждать тех, кто пытался разрушить его карьеру, он сделал одну из самых радикальных вещей, которую мог сделать. Он простил. В интервью Бари Вайс доктор Бхаттачарья сказал о Фрэнсисе Коллинзе:

Я молился за него с тех пор, как узнал, что он написал это письмо. Я сказал ему, что молился за него и буду продолжать молиться. Я думаю, что примирение действительно возможно. Даже если люди не согласны друг с другом в корне и даже ненавидят друг друга — а я никогда его не ненавидел и не буду.

В книге «Просто христианство» К. С. Льюис описал прощение как «самую непопулярную из христианских добродетелей. Все говорят, что прощение — прекрасная идея, пока им не придется кого-то прощать». И это может быть одним из тех контркультурных поступков, который каждый может сделать сейчас.

Джефф Меткалф — отец техасского подростка, которого зарезали и убили на соревнованиях по легкой атлетике. В интервью, которое у него брали всего через несколько часов после того, как узнал о судьбе своего сына, он сказал: «Знаете что, я уже простил этого человека». Когда видео стало популярным, мнения разделились. Многие выразили благоговение перед способностью отца проявить милосердие к молодому человеку, который убил его сына. Другие выразили возмущение его «слабостью».

В прошлом месяце в Индиане молодая девушка-подросток потеряла контроль над своим автомобилем и врезалась в конный экипаж амишей. Трое детей-амишей внутри погибли мгновенно. Почти сразу же мать жертв протянула руку водителю-подростку, предложив ей Библию, принадлежавшую ее дочери, в знак утешения. Мать водителя-подростка сказала, что никогда не могла себе представить такого сострадания и прощения.

Несколько лет назад другая мама попала в новости, предложив прощение мужчине, который сбросил ее пятилетнего сына с балкона третьего этажа в торговом центре. Кари Хоффман умоляла толпу молиться, пока она спускалась к нему по эскалаторам. После нескольких месяцев наблюдения за тем, как ее сын борется за свою жизнь в больнице, она прокомментировала, что простила нападавшего, и что прощение — это «решение, которое вы должны принять, чтобы Бог мог сделать то, что Ему нужно сделать в вашей жизни». К счастью, ее сын выжил.

Прощение может быть непостижимо для многих, но оно реально. Это потому, что прощение было включено в сущность реальности Создателем реальности. Более двух тысяч лет назад Создатель облекся во плоть, жил как безгрешный человек, а затем был несправедливо наказан на кресте, будучи избитым и публично униженным. Иисус не только заплатил за грехи мира, но и молился: «Отец, прости им».

Когда люди в особенно жестокий культурный момент видят истинное прощение, они неизбежно задаются вопросом: «Почему?» Мы всегда должны быть готовы дать ответ на надежду, которая у нас есть: «Потому что Бог простил. Потому что Он прежде возлюбил нас».

Автор статьи: Джон Стоунстрит

Источник

Фото

Freepik.com

Боги технологий, демоны и все такое.

В прошлом месяце в интервью Бари Вайс венчурный капиталист и исследователь долголетия Брайан Джонсон обсуждали, «как не умереть». Хотя теории Джонсона о неограниченном продлении жизни очень интересны, его комментарии об искусственном интеллекте были еще более поразительными.

Я думаю, ирония в том, что мы рассказывали истории о том, как Бог создал нас, и я думаю, что реальность такова, что это мы создаем Бога… в форме сверхразума. Спросите себя: «Каким я представляю себе Бога? Каковы Его характеристики?» Мы строим Бога в форме технологии с теми же характеристики. И поэтому, я думаю, ирония в том, что мы стали создателями Бога,  мы создали Бога по нашему собственному образу.

Комментарии Джонсона отражают мировоззрение, которое объединяет технологию и духовность. Конечно, люди всегда обращались к своему «богу», чтобы тот спас их. Для технофилов технология берет на себя роль и функции Бога во вселенной, от базового обеспечения до защиты человечества от катастроф. Искусственный интеллект привносит дополнительный поворот. Многие из тех, кто занимается самой передовой технологической работой, верят, что они создают новые формы сверхразумной и «богоподобной» разумной жизни, и что люди должны либо научиться сливаться с ней в рамках трансгуманистического проекта, либо ввести меры безопасности, чтобы не дать нашим новым «богам» выступить против нас.

Некоторые также считают, что ИИ — это средство, с помощью которого трансмерные, нечеловеческие интеллекты общаются с нами. С этой точки зрения, не все ИИ — это просто компьютерные алгоритмы. Некоторые из них лучше воспринимать, как демонические, что объясняет некоторые из наиболее тревожных вещей, которые придумал ИИ. Например, в своей книге «Встречи» профессор религиоведения Диана Пасулка указывает на Симону Планте, эксперта по ИИ и квантовым вычислениям, которая считает, что сверхразумные, нематериальные существа могут взаимодействовать с нами на квантовом уровне. Таким образом, квантовые вычисления позволяют общаться с нами более свободно и открывать нам новые сферы знаний.

Некоторые даже используют медитативные стратегии, с помощью которых, как они верят, они могут связаться с этими сущностями, которые затем загружают им информацию, используемую для разработки новых технологий. Сюда входят люди, работающие в области биотехнологий, а также ИИ и квантовых вычислений. Некоторые из них обогатились благодаря своим инновациям.

В каком-то смысле эта идея похожа на то, во что верят многие в сообществе НЛО. Фактически, замена термина НЛО на Неопознанное аномальное явление отражает изменение в том, как они интерпретируются. Многие исследователи UAP, включая высокопоставленных членов военных и разведывательных сообществ, считают, что то, с чем они сталкиваются, — это существа из других измерений, а не космические пришельцы.

Диана Пасулка считает, что эти верования представляют собой зарождающуюся религию, которую, за неимением лучшего термина, можно было бы назвать техноязычеством. Представление о том, что нечеловеческий интеллект использует технологии для общения и взаимодействия с людьми, легко сочетается с идеей Джонсона о том, что с помощью технологий мы сейчас создаем «бога». Приверженцы техноязычества верят, что откровения об этом нечеловеческом интеллекте вскоре потрясут наши мировоззрения до основания.

Если это звучит странно, так оно и есть. Однако такие разговоры ведутся среди могущественных, умных и влиятельных лидеров отрасли. Мы также должны помнить предупреждения Писания о том, что демоны реальны и стремятся обмануть людей, даже избранных. Человечество стремилось во все времена — делать все возможное, чтобы не преклонить колени перед единым истинным Богом. Какую форму примет это мятежное идолопоклонство в нашу технократическую эпоху?

Подготовка к любым вызовам означает, прежде всего, развитие вдумчивого и обоснованного христианского мировоззрения. Это также подразумевает понимание человеческого состояния и поддельных мировоззрений, которые берут нас в плен. Согласно блестящему описанию Павла в первой главе Послания к Римлянам, люди всегда будут склонны поклоняться тому, что создано, а не Творцу, и враги нашей души будут подпитывать это очарование как можно больше. Технология, независимо от того, насколько она мощная, все равно является созданием, а не Творцом. Наше поклонение принадлежит Богу, наш страх зарезервирован для Него одного, и мы должны быть готовы дать ответ на эту надежду, независимо от того, с какими техно-странностями мы столкнемся.

Автор статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник

Фото  

Изучение философских и мировоззренческих взаимосвязей прошлого и настоящего.

Распространенное выражение в христианских кругах — «иудео-христианство», идея о том, что между еврейской и христианской мыслью, культурой и историей существует значимая связь. Это идея о том, что за пределами различий существуют подлинные общие идеалы.

Чтобы справедливо заняться этим, христиане должны признать наследие антисемитизма в истории Церкви. От отцов Церкви до Мартина Лютера последователи Царя Иудейского порой не распознавали своих соседей среди Его этнических родственников. К сожалению, верующие часто были в первых рядах тех, кто называл евреев и иудаизм «пагубными». На протяжении столетий евреи последовательно подвергались преследованиям со стороны людей, провозглашавших Христа.

Но здоровое иудео-христианство не может быть синкретичным. Петр проповедовал Синедриону, что только во имя Иисуса каждый может быть спасен. Насколько наша вера Нового Завета построена на основе Писания Ветхого Завета, настолько современный иудаизм идет путями, которые отличаются от христианства и даже враждебны ему. Наконец, любой, кто утверждает, что быть истинным верующим означает, что он не может критиковать еврейский народ или политику Израиля, должен больше читать Пророков, которые потратили много времени на то, чтобы критиковать евреев и правительство Иерусалима.

Но христианам, да и всем остальным, есть чему поучиться у наших еврейских соседей. Как участники культуры, евреи всегда боролись с собой, как с частью населения. Количество евреев, получивших Нобелевскую премию, ошеломляет. Это не потому, что система сфальсифицирована, а потому, что евреи ценили обучение. От Маймонида 900 лет назад до Ханны Арендт в двадцатом веке и Джонатана Сакса в наши дни, еврейские философы-моралисты благословили мир своими прозрениями. Если заимствовать подзаголовок книги Томаса Кэхилла, евреи «изменили то, как все думают и чувствуют».

Самым значимым элементом иудео-христианства является вопрос влияния — влияния откровения Бога на их культуру и влияния их культуры на мир. Язычество моих предков в Европе никогда не могло бы культивировать идею прав человека, всеобщей морали или даже самой науки. Это пришло и пришло только через слова Писания, свидетельство, первоначально принесенное в основном через еврейских пророков и апостолов. Хотя они, как и все мы, неправильно поняли и даже неправильно истолковали его послание, еврейская культура и философия были пропитаны Писанием с самого начала. Это означает, что в некоторых отношениях основополагающая философия еврейской культуры ближе к истине христианства, чем другие конкурирующие вероисповедания.

Это ключ. Когда мы говорим об иудео-христианстве, мы не говорим о спасении. Мы говорим о философии, даже о мировоззрении. Христианское мировоззрение должно быть именно таким: христианским. Верующий иудей без Христа не более спасен, чем набожный мусульманин или честный атеист, и любая философия, которая исключает Воплощение, будет лишена своей конечной надежды.

Именно здесь и пригодится работа Оса Гиннесса. В таких книгах, как «Великая хартия вольностей человечества: революционная вера Синая и будущее свободы», нередко опираясь на идеи раввина Сакса, Гиннесс напоминает нам о нашем долге перед нашими еврейскими соседями в прошлом и о том, чему мы все еще можем научиться из нашего общего понимания места человечества во вселенной, даже если мы ясно видим весьма существенные различия.

Автор статьи: Тимоти Д. Паджетт

Источник 

Фото

Христиане должны рассматривать работу как часть своего предназначения, а не просто как тяжкий труд.

Как отмечает Дэвид Бансен в своей книге «Работа и смыл жизни», большинство американцев работают, чтобы перестать работать. Согласно недавнему опросу, который рассматривал пенсионные цели по демографическим показателям, это особенно касается молодых американцев. В то время как бэби-бумеры планируют работать до 68 лет, представители поколения X хотят работать только до 60, а представители поколения Y, те, кому от 25 до 40 лет, хотят закончить карьеру к 59 годам. В сочетании с снижением рождаемости это путь ко всем видам экономических и социальных проблем.

В основе этого настроения лежит потеря смысла и цели, выражающаяся в разочаровании в работе. Бог не создал нас такими.

Вот что ответил Дэвид Бансен об этом в недавнем интервью:

Чтобы получить представление о том, каков честный взгляд культуры на работу, то одно из самых популярных выражений, которое люди обычно используют, это «баланс между работой и личной жизнью». Так насколько же мы далеки от правильного понимания того, где работа вписывается в смысл нашей жизни? Мы фактически противопоставили работу своей жизни, как будто эти две вещи нуждаются в каком-то равновесии, уравновешивании друг друга.

Я думаю, что работу рассматривают как необходимое зло. Я имею в виду, что не так много людей скажут, что вам не нужно работать. Большинство людей скажут, что вы должны быть в состоянии обеспечить свою семью, зарабатывать на жизнь, сводить концы с концами и тому подобное. Но лежащее в основе притворство и менталитет — и часто это есть как в церкви, так и в основной культуре — взгляд либо неявно, либо часто явно заключается в том, что работа противоречит самым важным вещам в нашей жизни: достижению мира и гармонии, времени с семьей, благополучия и отдыха. И работа стоит как преграда на пути к этому.

Кстати, марксистский взгляд на мир заключается в том, что работа — враг человечества, что человек в каком-то смысле находится в битве с природой. И мне, как верующему, нужно начать с Творения, чтобы действительно лучше понять эти вещи. И поэтому, когда я говорю что-то, что может показаться несколько провокационным, но ни в коем случае не говорится с целью провокации. Я верю, что работа — это смысл жизни, я говорю это, потому что так сказал Бог. И Бог создал нас для этой цели и наделил нас определенным достоинством и статусом как носителей Его образа, который отражает нашу способность производить, творить, работать.

Для тех из нас, кто верит в послание Евангелия, это великая надежда, которую мы имеем. Мы восстанавливаемся к тому, что мы называем принципом Эммануила, Бог с нами. И Бог намеревался быть с нами, но что мы должны были делать, когда Он собирался быть с нами? Он говорит это четыре раза в двух стихах в первой главе книги Бытие: владычество над землей, наполнение земли, плодоношение.

Многие христиане свели это к заповеди о продолжении рода, что мы должны иметь много детей. И я ни в коем случае не буду отрицать, что это является продолжением рода. Но я бы оттолкнул идею, что это только продолжение рода, потому что как мы будем  наполнять землю, не построив дороги и орошение?

Бог создает нас для этих грандиозных начинаний, которые можно свести к слову «работа». Есть творчество, но вы также должны извлечь послание из самого творения. Бог не создавал колесо. Бог не создавал огонь. Он создал химические соединения. Он создал сырье. И Он создал людей со способностью к разуму. Поскольку люди были удалены от цели, жизнь действительно становится бессмысленной.

Автор статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Фото

Христианство — наиболее точное описание реальности, и поэтому оно достойно того, чтобы так говорить.

Всего несколько десятилетий назад в научных кругах было широко распространено мнение, что христианство интеллектуально несостоятельно. В лучшем случае его относили к сказке. В худшем — считали ответственным почти за все плохое в истории западной цивилизации. Новые атеисты, такие как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, уверенно заявляли, что Бог — «заблуждение», а «религия отравила все». Мысль о том, что христианство может принести человечеству что-то истинное или хорошее, не просто отрицалась. Она высмеивалась.

Все изменилось. За последние несколько лет многие люди отвергли этот наивный взгляд на веру, в которой их воспитывали. Некоторых поддтолкнула очевидная неспособность секуляризма оправдать свои обещания, особенно в контексте пробужденного прогрессизма и радикального исламизма. Для других это было осознание того, что библейские пророчества продолжают сбываться. В частности, историк Том Холланд, по крайней мере, в научных кругах, сделал больше, чем кто-либо другой, для восстановления репутации христианства, как исторической силы добра в мире.

Возможно, лучшим недавним примером возрождения должного отношения к вере стал трехчасовой разговор апологета Уэсли Хаффа с Джо Роганом. Хаффу был необходимо думать  не только, как его воспримут десятки миллионов слушателей, а также и о том, что ведущий не терпит легкомысленных дураков. Если вы послушаете, то услышите сильную, ясную и убедительную защиту христианства, включая объяснение надежности библейского текста. Хафф защищал христианскую веру с ясностью и энтузиазмом.

Тем не менее, хотя реакция на презентацию была именно такой, какой христианин и надеялся бы получить, Хафф не придумал какой-либо новый способ защиты христианства. Та же информация широко представлена в книгах по апологетике и семинарских курсах. Примечательно, насколько все было просто. Хафф говорил с такой уверенностью, без потакания или уклонения, и, самое примечательное, не извиняясь.

Извинения стали излюбленной тактикой пасторов и проповедников, стремящихся быть «актуальными» для культуры, враждебной Христу. Это было больше, чем просто честное признание христианских неудач, это было принятие скептического повествования о том, что христианство антиинтеллектуально, угнетает меньшинства, осуждает и лицемерит, и все это сопровождалось просьбой «но все же дайте Иисусу шанс». Возможно, намерение, стоящее за этим повествованием «Иисус велик, христианство ужасно», было благородным, но кто хочет присоединиться к проигравшей команде?

Основная проблема с модным подходом к апологетике, основанным на приспособленчестве, заключается не только в том, что он редко работает; но и в том, что быстро становится трудно отличить, как для них, так и для нас, обиду на неспособность христианина жить по истине и обиду на саму истину. Мы никогда не сможем исказить себя или Евангелие настолько, чтобы сделать его уместным или приемлемым для тех, кто не желает столкнуться с реальностью своего греха.

Самое главное, апологетика, извиняясь, искажает веру. Христианство — это не сказка с хорошей моралью, и это не то, что может быть «истиной для тебя, но не для меня». Это сама истина, открытая Богом, о Боге, состоянии человека и Его мире. Это наиболее точное описание реальности, и поэтому оно достойно нашей заинтересованности и доверия.

Из-за того, что было открыто Богом о состоянии человека, мы должны быть скоры на смирение и покаяние. Нам не нужно скрывать свои неудачи, как будто вся система зависит от нашего совершенства.

В то же время, подобно Хаффу, Билли Грэму, Фрэнсису Шефферу, Чаку Колсону, К. С. Льюису и многим апологетам, начиная с Иустина Мученика, мы можем иметь надлежащую уверенность, любя своих ближних достаточно, чтобы говорить то, что истинно. Как сказал Павел, мы никогда не должны стыдиться Евангелия, если оно действительно «сила Божия ко спасению всякому верующему».

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Тимоти Д. Паджетт

Источник 

Фото

Контркультурная правда о загробной жизни.

Можно с уверенностью сказать, что многие люди, включая христиан, черпают свои взгляды на ад больше из литературы и фольклора, чем из Писания. Даже если вы не читали классику четырнадцатого века, например, «Ад» Данте, то знаете образы глубокого логова сатаны, его тревожных демонов и жестоких наказаний для его обитателей.

На самом деле, слово «ад» даже не встречается в Библии. Оно произошло от древнегерманского слова, которое использовалось для описания «подземного мира». В Ветхом Завете пророки и псалмопевцы говорили о Шеоле, слове, которое на самом деле трудно определить. Иногда Шеол — ​​это то, что мы думаем об аде — место наказания. Но в других случаях это более широкое указание: от царства мертвых до концепции изгнания из Божьего присутствия. Проще говоря, хотя древние израильтяне верили в загробную жизнь, это не было для них очень значимым, а значит, не было особой нужды вдаваться в подробности.

Новый Завет вносит немного больше ясности. Некоторые из самых ярких выражений, что неудивительно, исходят из книги «Откровение». В 14 главе говорится об «огне и сере» и о том, что те, кто поклоняется зверю, обнаружат, что «дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днём, ни ночью». В 20 главе книги «Откровение» говорится о бездонной яме и огненном озере, в которое будут брошены дьявол, неспасенные мертвецы и, наконец, сама смерть.

На самом деле, Иисус говорил об аде довольно много, и то, что Он говорит о нем, — это суровые вещи:

«…всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.» (Матфея 5:22)

«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.» (Матфея 10:28)

«…пошлёт Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов…» (Матфея 13:41-42)

«…лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый…» (Марка 9:43)

«…лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает.» (Марка 9:47-48)

Ученые спорят о значении тьмы, огня и червей, но некоторые вещи из слов Иисуса очевидны: ад реален, он будет болезненным, и это имело для Него значение.

Все это вряд ли соответствует добренькому Иисусу, которого предпочитают американцы. «Наш Иисус» может осуждать Гитлера и Джека Потрошителя (по понятным причинам), но Он определенно не осудит остальной мир. Бог в основном просто любит, верно?

Но это упускает истину Евангелия. Эта американизированная версия предлагает только то, что теолог Х. Ричард Нибур описал почти столетие назад: «Бог без гнева привел людей без греха в Царство без суда через служение Христа без Креста».

Ад — это не басня, придуманная Церковью, чтобы « напугать нас». Для жертвы насилия или угнетения ад — это не учение страха, а учение надежды. Это обещание Божьей справедливости — нам и Ему Самому — что ни одно осквернение Его творения не останется безнаказанным. Ни одно преступление или грех, как бы хорошо они ни были скрыты в тени или защищены сильными мира сего, не избегут наказания. Либо на Кресте тысячелетия назад, либо в загробной жизни, все печальное станет неправдой.

Автор статьи: Тимоти Д. Паджетт

Источник