Категория: Эксклюзив

Учимся у наших предков-христиан тому, как упорядочить секс, брак и семью ради лучшего общества.

Представьте себе мир, одновременно одержимый сексом и выступающий против рождения детей, в котором девочек заставляют выходить замуж до достижения половой зрелости, а аборт является приемлемым средством прекращения досадной беременности и часто приводит к стерилизации или смерти матери. В этом мире детоубийство, особенно детей, рожденных девочками или инвалидами, является одновременно законным и обычным явлением, а те, кому посчастливилось быть спасенными, вынуждены заниматься проституцией. И благодаря этому легализованному «гендерциду» на каждые 100 женщин приходится примерно 130-140 мужчин.

Представьте себе, насколько жестоким будет этот мир для женщин и детей. Такой была Римская империя.

А теперь представьте, что появляется непопулярное религиозное меньшинство. Его приверженцы рассматривают женщин как духовно и морально равных и относятся к ним с уважением и почтением. О молодых девушках заботятся, их не принуждают выходить замуж, они делают это только по достижении совершеннолетия. Эта группа не только спасает жертв покушений на детоубийство, но и усыновляет их, воспитывая в собственных домах. В этой группе запрещен внебрачный секс для мужчин, а не только для женщин, равно как и развод, аборт и детоубийство. Вдовы, которым больше некуда идти, также принимаются и о них заботятся.

Представьте себе, насколько популярна будет эта группа, особенно среди женщин и детей. Такой была раннехристианская церковь.

Родни Старк задокументировал эти исторические детали в своей книге «Расцвет христианства». Книга была опубликована в 1996 году еще до того, как Старк стал христианином. Недавно, изучая римские погребальные надписи, демограф Лайман Стоун подтвердил выводы Старка и, по сути, расширил их.

Хотя многие погребальные надписи сохранились, сделать на их основе выводы сложно, поскольку не все из них нанесены на могилы представителей римского населения. Несмотря на это ограничение, Стоун пришел к нескольким интересным выводам. Например, если судить только по приблизительным цифрам, христиане с большей вероятностью поминают своих умерших детей, чем язычники. Христиане также поминали женщин значительно чаще, чем язычники, особенно матерей. Лайман также смог сделать вывод, основываясь на количестве поминаемых женщин, что женщины составляют около двух третей христианской общины. В более широкой римской культуре женщины были в меньшинстве.

Надгробные надписи также подтверждают приведенные Родни Старком данные о том, что у христиан было гораздо больше детей, чем у язычников. Во многом это произошло потому, что христиане не убивали своих младенцев. У христиан даже было больше детей, чем у евреев, которые также отвергали аборты и детоубийство.

По словам Стоуна, разница между христианской и языческой рождаемостью привела к важным изменениям в римском населении. Рождаемость в западной половине Империи снизилась в течение первых 200 лет нашей эры. Однако на Востоке, где проживало самое плотное христианское население, в этот период выросла рождаемость. Хотя Стоун об этом не говорит, политический и экономический центр Римской империи в тот же период начал смещаться на восток.

Один из выводов из этих данных заключается в том, что, вопреки тому, как эту историю часто рассказывают современники, христианство было лучшим, что случилось с женщинами и детьми в этой культуре. Фактически, с самого начала христианство было пронаталистской религией в антинаталистском мире.

Наша культура мало чем отличается от культуры Римской империи, эпохи, одержимой сексом, но равнодушной или противостоящей детям, которые все чаще рассматриваются как дополнительный аксессуар образа жизни, отвечающий желаниям взрослых. Как и ранние христиане, наша верность требует контркультурного отношения к сексу и детям, настаивания на том, чтобы секс ограничивался Богом рамками моногамного брака, уважения его данной Богом цели. Принятие всех детей, которые попадают в наши семьи и в религиозное сообщество, включая тех, кого отвергли родители-язычники.

Мы должны делать это, потому что это правильно и хорошо, и это соответствует тому, кто мы есть. Тем не менее, благодаря такой верности первые христиане в конечном итоге завоевали победу над Римской империей, враждебно настроенной по отношению к Евангелию. Поскольку мы сталкиваемся с миром, который все больше и больше похож на мир времен Римской империи, нам есть чему поучиться на примере первых христиан.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото

Исследуя сокровенную и активную роль Бога в поддержании Его творения.

Знакомая первая строка Книги Бытия, гласящая: «В начале сотворил Бог небо и землю», открывает простую, но глубокую идею. Все существующее, видимое и невидимое, создано Богом. Если это правда, то мир наполнен целью и замыслом. Жизнь не случайна, а упорядочена. В творении существуют данности, которым мы должны соответствовать.

И все же, какими бы значительными ни были эти выводы, в доктрине творения есть нечто большее, чем просто «Бог сотворил». Другие отрывки Священного Писания, например Иоанна 1 и Колоссянам 1, утверждают, что творческая работа Бога не ограничивается далеким прошлым. Скорее, Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем. В частности, именно во Христе и через Него Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем.

В Послании к Колоссянам 1:16-17 Павел написал, что именно Христом, «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое». И «все Им и для Него создано». Другими словами, Бог — это больше, чем первопричина. Он не только создал мир; Он поддерживает его. Богослов двадцатого века Роберт Капон описал эту истину следующим образом : «Если бы Бог хотел избавиться от Вселенной, Ему не пришлось бы ничего делать; Ему нужно прекратить делать что-либо».

В то же время было бы неверно думать о поддерживающей Божьей работе как о своего рода оживляющей, безличной энергии. Это то, что старшие поколения называли витализмом (а поклонники «Звездных войн» знают как «Силу»). Бог глубоко и лично вовлечен в Свое творение. Он, как показывает Писание, помнит о птице (Матфея 10:29) и о количестве волос на нашей голове (Луки 12:7).

Удивительно, что Бог, создавший и поддерживающий все сущее, знает и тщательно заботится о Своем творении. Он не только наслаждается Своей работой, но и не устает от нее. Как прекрасно заметил Г. К. Честертон: «Бог не похож на взрослых, которых утомляет однообразие».

Вполне возможно, что Бог каждое утро говорит Солнцу: «Сделай это еще раз»; и каждый вечер Луне «Сделай это еще раз». Возможно, не автоматическая необходимость делает все маргаритки одинаковыми; возможно, Бог создает каждую ромашку отдельно, но никогда не устает создавать их.

Бог никогда не устает создавать и поддерживать Свое творение, потому что Ему это нравится. По словам Капона: «Он любит (Свой мир); следовательно, он остается».

В христианском мировоззрении творение является скорее чудесным, чем механическим, более волшебным, чем мы осознаём. Конечно, мир упорядочен и работает по понятным и предсказуемым законам. И все же, как писал Павел колоссянам, он милостиво и с любовью поддерживается в том виде, в каком он был создан самим Словом Божьим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

 Фото 

Вопреки культуре, ориентированной на себя, христиане должны твердо придерживаться созидательных реалий, провозглашенных в Священном Писании.

В евангелических кругах на протяжении последних 30 лет часто обсуждалась фраза: «Наша личность во Христе». Другие варианты включают такие утверждения, как: «Во Христе вы другие» или «Знайте, кто вы во Христе».

Наша «идентичность во Христе» отражает фундаментальную истину веры, сформулированную на протяжении всего Нового Завета. Павел писал: «и уже не я живу, но живет во мне Христос» (Галатам 2:20). Есть еще чудесное обещание: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» (2-е Коринфянам 5:17). Однако эта истина о нашей идентичности нуждается в дополнительном разъяснении на основании Писания.

В то время как «идентичность во Христе» стала обычным выражением в церкви, западный мир все больше отстранялся от глубины тех истин, которые были заложены в творении. На их месте возник культ «идентичности», огромная путаница, определяемая, прежде всего выпяченным индивидуализмом. В основе этого культа лежит вера в то, что автономное внутреннее «я» — это самое важное в нас, по сравнению с чем-либо и кем-либо во внешнем мире. Другими словами, мы сами решаем, кем мы являемся на самом деле, независимо от того, что говорят нам наши семьи, религия или даже наше собственное тело.

Поскольку это культурная среда, в которой мы находимся, многие интерпретируют «идентичность во Христе» таким образом, который больше соответствует выразительному индивидуализму, чем творческим реалиям, описанным в Священном Писании. Оторванная от великой истории сотворения нового творения, «идентичность во Христе» может легко превратиться в морализированный разговор о самооценке или даже в утверждение, что Бог одобряет то «я», которое мы решаем выражать.

Философ Аласдер Макинтайр сказал: «Прежде чем я узнаю, кто я, сначала я должен узнать, частью какой истории я являюсь». Христианское осознание человеческой личности необходимо понимать в свете всей истории Священного Писания. Иными словами, мы не можем узнать свою личность во Христе, если не знаем свою личность в творении. Тождество, которое мы имеем благодаря смерти и воскресению Христа, — это восстановленное тождество, обновленное и примиренное, как и было задумано.

И именно здесь будет правильно говорить о нашей идентичности «во Христе». Он был, как отмечают Иоанн и Павел, при сотворении вместе с Отцом, Словом, из Которого «все было создано». И то, что мы, как сказал Павел, все больше и больше освящаемся через образ Христа, имеет смысл только в свете того, как мы были созданы по образу Божьему.

Этот взгляд придает смысл тому, кем мы являемся на самом деле. Вся жизнь, от физической до духовной и от религиозной до профессиональной деятельности, сосредоточена на Христе, Творце и Искупителе. В Послании к Филиппийцам Павел писал, что когда Иисус вернется в последний день, Он «уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его» (Филиппийцам 3:20-21).

В этом смысле отношение нашего искупленного, воскресшего «я» к нашему нынешнему «я» больше похоже на отношения бабочки и гусеницы. Быть бабочкой было «встроено» в гусеницу. Гусеница должна быть бабочкой. Христос, «Который есть образ Бога невидимого» (Колоссянам 1:15), формирует нас в полноту того, кем мы были созданы, чтобы быть носителями образа Божьего.

Искупление – это реализация того, кем мы изначально были созданы как носители образа, тело и душа, мужчина и женщина. «Быть ​​во Христе» — это не процесс того, чтобы быть менее человечным, но полностью человечным.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото

Прекрасный Божий путь к родительству.

Недавно журналист Рэйчел Коэн попыталась объяснить, как «миллениалы научились бояться материнства». Отметив тревожное падение уровня рождаемости в мире, Коэн поговорила с десятками женщин о том, надеются ли они стать матерями или надеются избежать этого.

Сегодня вопрос о том, заводить ли детей, вызывает гораздо более сильное беспокойство, чем обычная двойственность. Многим материнство внушает страх. Я знаю некоторых женщин, которые решили вообще отказаться от материнства — не из-за уверенности в том, что они хотят остаться бездетными, а потому, что альтернатива кажется невероятно пугающей. Другие по-прежнему выбирают материнство, но с глубоким опасением, что оно потребует от них пожертвовать всем, что приносит им удовольствие.

По крайней мере, часть динамики, действующей здесь, носит культурный характер. Технологии и развивающиеся социальные нормы создали впечатление, что выбор стать родителями — это просто один из многих «выборов образа жизни», которые мы делаем, например, покупать или арендовать, заводить собаку или нет. И, как и в случае с этим выбором, мы делаем выбор: иметь детей или нет, основываясь на удобстве, удовольствии и личной самореализации. Поэтому неудивительно, что материнство часто оказывается на проигрышной стороне этой оценки.

Этот нарратив имеет корни во второй волне феминизма. В отличие от раннего феминизма, который в основном был направлен на исправление социальной несправедливости в стремлении к равным правам для женщин, феминизм второй и особенно третьей волны пошел дальше, предполагая, что ценность женщины полностью определяется тем, как она сравнивается с мужчинами и конкурирует с ними. В ходе этого процесса женская фертильность во многом была патологизирована и рассматривалась как ошибка, а не как особенность женщины.

Однако вместо освобождения женщин, как было обещано, одним из последствий этого вида феминизма стал страх. Женщин заставили поверить, что рождение детей разрушит возможность самореализации и счастья. Этот нарратив настолько доминирует, что многие женщины чувствуют стигму, пытаясь найти хоть какую-то радость материнства.

Когда я начала спрашивать женщин об их опыте материнства, меня удивило количество тех, кто смущенно и только после давления признался, что у них довольно равноправные отношения со своими партнерами и что им даже нравится быть мамами, но они вряд ли скажут что-либо из этого публично. Это может показаться бесчувственным тем, чей опыт не был столь позитивным.

Одним из последствий является то, что некоторые женщины просто не смогут вынести материнства. Это пример того, что называют «тиранией заниженных ожиданий». Страх становится самореализующимся, особенно когда «наслаждение» ежесекундным опытом материнства является единственным (или, по крайней мере, самым важным) показателем того, что наличие детей было «правильным выбором».

Конечно, вся эта история развалится, если дети не будут просто выбором образа жизни, таким как дом или домашнее животное. Кажется, сам опыт материнства говорит об этом. Согласно исследованию Pew, проведенному в 2022 году, 80% родителей говорят, что иметь детей — это приятно и полезно. И, как ни странно, более высоко оценили родительство люди с низким доходом.

Если брак и рождение детей рассматривать просто как средство получения удовольствия, то мы будем разочарованы, когда эти вещи окажутся трудными, болезненными или скучными, как это часто бывает. С другой стороны, если жизнь имеет смысл помимо комфорта и удовольствия, тогда что-то может быть трудным и в то же время заслуживающим внимания.

Интересно, что в статье о материнстве явно умалчивается о решающем факторе для процесса деторождения — браке. Коэн пишет так, как будто иметь детей — это «выбор», лежащий исключительно на плечах одних женщин, как будто брак и дети не имеют ничего общего друг с другом. Но общекультурный спад количества браков объясняет некоторые опасения ее сверстников. Исследование американских семей регулярно обнаруживает, что замужние мамы являются одними из самых счастливых людей в стране, сообщая о гораздо более высоком уровне удовлетворенности и гораздо более низком уровне одиночества.

Подобно тому, как способность рожать детей является частью Божьего замысла для женщин, так и рождение детей является неотъемлемой частью Божьего замысла относительно брака. Взращивание детей за пределами этого замысла будет более болезненным и трудным, чем предполагалось. Любой, кто считает, что деторождение слишком сложно для выбора, должен обратить внимание на обещание псалмопевца «Утешайся Господом, и Он исполнит желания сердца твоего.». Они могут понять, что по Своей благодати Бог в конце концов дает им благодать желать детей.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник

Фото

Ученые, имитирующие замысел творения, неосознанно прославляют Создателя.

Если это правда, что действия говорят громче, чем слова, и если это применимо к науке, то идея разумного замысла гораздо популярнее, чем предполагают многие ученые. Например, исходя из своей предполагаемой дарвинистской концепции, атеист Ричард Докинз описал биологию как «изучение сложных вещей, которые создают впечатление, что они были созданы для определенной цели». В мировоззрении Докинза живые существа вообще не были созданы, а являются результатом бесцельных сил природы, действующих на протяжении эпох. Более простое слово для этого — «несчастные случаи».

Тем не менее, как недавно отметил Джонатан Уитт , эти «несчастные случаи» имеют любопытную привычку отодвигать на второй план человеческие технологии и даже учить людей тому, как улучшать созданные конструкции. Именно это понимание лежит в основе того, что Уитт называет «самой популярной отраслью экспериментальной биологии»: биомимикрии. Или, как любит это называть мой коллега Шейн Моррис, плагиат Бога.

Биомимикрия — это практика наблюдения за конструкциями, процессами и системами в живом мире и их копирование для улучшения функционирования и эффективности человеческих технологий. Как отмечает Витт, «биомимикрия принимает в качестве рабочей эвристики точку зрения, согласно которой биологические системы устроены оптимально». Проблема в том, что эффективность и элегантность — это противоположности тому, чего мы должны ожидать, согласно дарвинистской точке зрения.

На недавней конференции по инженерии живых систем в Дентоне, штат Техас, как описал Витт, все большее число дизайнеров рассказывали о живых системах, которые они искали для вдохновения, и обсуждали удивительные конструкции, которые ученые никогда бы не открыли, если бы они остались в научной лаборатории. Например, японские сверхскоростные поезда были разработаны так, чтобы имитировать форму клювов птиц зимородков, что значительно снижает шум, сопротивление и потребление электроэнергии. Лучшие системы вентиляции созданы по образцу нор луговых собак с естественным кондиционированием воздуха. Новые устойчивые к бактериям поверхности имитируют текстуру кожи акулы. А ветряные турбины оснащены уменьшающими сопротивление «бугорками», смоделированными по образцу плавников горбатых китов и расположенными по образцу стаи птиц для оптимального воздушного потока.

Есть даже плодотворные идеи, основанные на наших ногах. Стюарт Берджесс, профессор инженерии и дизайна в Бристольском университете, на конференции объяснил, что «пятипалая стопа», столь распространенная среди наземных позвоночных, «обеспечивает оптимальный компромисс между силой и гибкостью/ловкостью». Вырастите более пяти пальцев на ногах, и у вас уменьшится сила, но объедините силу в одном большом пальце, и у вас не будет гибкости. Витт заключил: «Таким образом, пять цифр представляют собой то, что инженеры называют ограниченной оптимизацией конкурирующих атрибутов». Другими словами, естественный дизайн стопы — это оптимальный дизайн, но это не то, чего можно ожидать от продукта, полученного слепым процессом.

Джанин Бенюс — учёная, придумавшая термин «биомимикрия». Она предложила и другие варианты, такие как самоочищающаяся краска, водоотталкивающие листья лотоса, автомобильные навигационные системы, основанные на том, как муравьи направляют движение, и даже идеи о том, как лучше управлять отходами в современном мире. Экономика, вдохновленная тем, как экосистемы перерабатывают питательные вещества. А вы знали, что липучки копируют с растений?

Бенюс пришла к выводу, что «люди, которые проектируют наш мир, обычно никогда не посещают уроки биологии… поэтому они новички в том, как устроен мир». Однако Бенюс продолжила: «Жизнь существует на Земле уже 3,8 миллиарда лет, и дизайнеры начинают понимать, что требуется много времени для исследований и разработок».

Но достаточно ли даже нескольких миллиардов лет, чтобы слепая случайность и естественный отбор создали технические чудеса, с которыми не могут сравниться человеческие изобретатели? В течение многих лет ученые движения «Разумный замысел» утверждали, что существуют определенные особенности живых систем, которые не может создать ни один неуправляемый процесс, независимо от того, сколько времени на это есть. Такие авторы, как Майкл Бехи и Стивен Мейер, показали, насколько неустранимо сложные живые существа демонстрируют инженерное предвидение, как определенная информация в ДНК соответствует цифровому коду и сколько особенностей живых существ демонстрируют понимание физики, которого просто нет у слепых процессов.

Как признался один химик на конференции в Техасе, «многие ученые не верят в Бога, но все время занимаются его плагиатом». По иронии судьбы, продолжил он, даже «когда им удается копировать, они обычно делают это хуже, чем оригинал».

Только те, кто привержен материализму, должны удивляться оптимально спроектированным вещам, которые мы находим в мире, и впечатляющим результатам, которые они дают. Самое логичное объяснение состоит в том, что живые существа созданы Инженером, гораздо более компетентным, чем мы. Биомимикрия — пример ограничений, которые накладывает на нас наше мировоззрение, и того, насколько плодотворно мы можем взаимодействовать с реальностью. В какой-то степени мы находим то, что ожидаем найти.

И несоответствие может быть столь же показательным. Материалисты могут отрицать должное признание Бога за творение, но если подражание — самая искренняя форма лести, то современная наука и техника неохотно воздают Ему славу.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото

Размышляя о нашем отношении ко времени с иудео-христианской точки зрения.

На протяжении всей Библии, например, в Галатам 4:4 или в речи Павла к «афинянам», записанной в Деяниях 17, Бог описывается как Бог исторической точности. Он находится вне времени и места, но все полностью контролирует. Эта особенность иудео-христианского понимания Бога резко контрастирует с языческими и политеистическими представлениями о божествах и времени. Она драматически повлияла на человеческую историю. Сегодня подходящий день, чтобы задуматься о нашем отношении ко времени.

Один из самых ранних примеров в истории о беспокойстве по поводу времени можно найти во французской песне «Брат Жак». В нем брата Джеймса упрекают в том, что он спал и не звонил в колокола на утреню в полночь. Песня отражает серьезность, с которой Церковь отнеслась к времени, отведенному для молитвы. Согласно Псалму 118:164, в котором говорится: «Семикратно в день прославляю Тебя за суды правды Твоей», монашеские литургии включали семь установленных времен для молитвы.

Изначально, учитывая изменяющуюся продолжительность дня и ночи в течение года, богослужебные часы не были установлены. Вместо этого Церковь упорядочила часы, измеряя течение времени. К 1200-му году были изобретены механические часы , которые шли в ногу с перезвоном, который сигнализировал, когда звонить в колокола для монашеских часов.

Вскоре после этого на городских башнях появились механические часы. В 1288 году напротив Вестминстерского аббатства появился предшественник башенных часов, известных как «Биг-Бен». В 1292 году в Кентерберийском соборе были построены часы. Самые старые сохранившиеся башенные часы в Англии, датированные 1386 годом, находятся в соборе Солсбери. Помимо времени, эти часы часто отмечали небесные явления. Самый сложный сохранившийся пример находится в Праге. Эти часы, установленные в 1410 году, показывали время в стандартном 24-часовом формате суток, а также в «итальянском времени», которое отсчитывало 24 часа на закате. Эти часы не только могли точно отслеживать это время, поскольку оно менялось в течение года, но также показывали положение Солнца на эклиптике, фазу Луны, весеннее равноденствие и звездное время.

Первое упоминание о карманных часах относится к 1462 году. Часы, которые носили как подвески, появились в 1500-х годах, а карманные часы появились после 1675 года, когда Карл II представил в Англии жилет как стандартный предмет одежды. Карманные часы оставались предметом роскоши до второй половины восемнадцатого века, когда ими стали более широко пользоваться. Примерно в это же время в домах стали появляться часы.

Какой бы интересной ни была история, влияние часов на наши отношения со временем гораздо важнее. С промышленной революцией часы все больше контролировали жизнь людей. Раньше фермеры и ремесленники сами устанавливали свой график и работали в своем темпе. Когда появились часы, время и темп работы стали устанавливать фабрики. Эффективность повысилась, но зачастую мало внимания уделялось здоровью и благополучию работников.

Появление железных дорог еще больше изменило наше восприятие времени. Традиционно время определялось астрономически, когда солнце находилось в зените в полдень. Однако железные дороги должны были работать по расписанию. Таким образом, часовые пояса были стандартизированы, несмотря на возражения тех, кто хотел сохранить «Божье время».

Среди других непреднамеренных результатов использования полезных инструментов — разрушение традиционных культур и распад социальных классов. Пятьдесят лет назад социолог Питер Бергер утверждал, что двумя наиболее важными элементами, подрывающими культуру коренных народов, являются шариковая ручка, или грамотность, и наручные часы, или импортированное отношение ко времени.

Как и в случае с механическими часами, реформа календаря также была вызвана потребностями Церкви, в частности, необходимостью расчета даты Пасхи, которая была необходима для расчета начала Великого поста, Вербного воскресенья и Страстной недели, а также праздников Вознесения Господня и Пятидесятницы. Для установки даты Пасхи требовалось знать дату весеннего равноденствия и фазы Луны. Старый юлианский календарь, который впервые представил идею високосного года, за 1500 лет накопил достаточно ошибок, поэтому точка равноденствия уже не находилась рядом с теоретической датой 21 марта.

Однако реформа календаря потребовала обновления астрономии. Это один из факторов, которые побудили Коперника разработать солнечно центрированную модель Вселенной. Это также привело к созданию современного григорианского календаря, который гораздо точнее юлианского календаря.

Другими словами, и календарь, и разработка механических часов коренятся в признании Церковью необходимости считать мир священным. Подобно субботе и празднику древнего Израиля, время и времена года напоминают нам, что наша жизнь в конечном итоге не принадлежит нам, а является частью более широкой истории сотворения и искупления. Другими словами, какими бы требовательными ни были часы, христианское понятие времени должно помочь нам рассматривать дни нашей жизни с чисто мирской точки зрения.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник

Фото

Правильная оценка животных, которых мы любим.

Представьте, подруга сказала вам, что ее ребенок болен и может умереть. Вы почувствуете шок и горе и, вероятно, спросите, чем можете помочь. Вы обязуетесь молиться за ее ребенка и семью.

Но какая бы была ваша реакция, если бы подруга ответила: «Спасибо, мы надеемся, что Пушистик выживет»? По мнению многих, такого не должно быть. Рождаемость находится на рекордно низком уровне, а количество домашних животных — на рекордно высоком. Все больше американцев не только говорят о своих пушистых друзьях, но и относятся к ним как к детям.

Недавно в своей статье под названием «Домашние животные действительно могут быть похожими на человеческую семью» Кэтрин Ву утверждала, что «называть некоторых владельцев домашних животных «родителями» их собак или кошек может быть лучшим обозначением этих отношений». Ву описала растущую нишу продуктов и услуг, которая повторяет то, что когда-то предназначалось детям. Многие американцы покупают своим животным «домашнюю еду, коляски, матрасы с эффектом памяти, дорогую одежду». Они также платят за оздоровительные центры, детские сады для собак, «иглоукалывание, операции, химиотерапию и даже трансплантацию органов». В 2022 году объем экономики домашних животных превысил 136 миллиардов долларов и, судя по большинству показателей, будет только расти.

Согласно опросу Pew, который цитируется в статье, большинство из 200 миллионов владельцев домашних животных в Америке описывают своих животных как «семья», и более половины заявили, что их питомец «такая же часть семьи, как и человек». Это означает, считает Ву, что пришло время не только нормализовать разговоры о домашних животных, но и предложить владельцам те же преимущества, что и родителям. Например, работодатели должны предлагать оплачиваемый отпуск «новым родителям» домашних животных и страхование в пакетах льгот для сотрудников, а в аренде недвижимости должно быть меньше ограничений для питомцев. По словам Ву, владельцы домашних животных заслуживают «тех же систем поддержки, которые помогают людям заботиться о своих близких».

Аргумент Ву основан на широко распространенном, но в значительной степени неосознанном предположении, что все, что мы чувствуем, является правдой, особенно если эти чувства сильны. Однако это предположение неверно.

Конечно, верно то, что домашние животные — это благословение. Они могут быть прекрасными компаньонами и во многом сделают жизнь ярче. Потерять любимого питомца невероятно тяжело, как предупреждал К.С. Льюис в книге «Четыре любви». Если вы хотите жить без горя, писал он, «вы не должны отдавать свое сердце никому, даже животному».

Верно и то, что домашние животные — это не люди. Животные не созданы по образу Божьему и не разделяют ценность и достоинство человека. По крайней мере, если принять во внимание всю значимость людей, они являются лишь членами семьи в метафорическом смысле.

Именно такие христиане, как Уильям Уилберфорс, повысили уровень обращения с животными. Однако сегодняшняя тенденция обращения с животными, как с потомками, обусловлена ​​скорее обесцениванием людей, особенно детей, чем правильной оценкой животных. Другим, более серьезным симптомом этой культурной болезни является низкий уровень рождаемости в западном мире, явление, неотделимое от столь же низкого уровня брака. В результате миллионы людей, желающих стать родителями, остаются без детей, которых нужно воспитывать. Опыт с домашними животными дает смутное родительское чувство без гораздо более сложной ответственности, связанной с воспитанием человека.

Это отход от прошлых поколений, когда считалось, что чувства либо отражают реальность, либо нет. Сегодня у нас есть тенденция, не говоря уже о технологиях и богатстве, судить о реальности по нашим ощущениям. Беспрецедентное количество американцев теперь относятся к животным как к носителям имиджа, не потому, что это — правда, а потому, что это кажется правдой.

Но «мохнатые дети» не являются настоящей проблемой. Это всего лишь признак культуры, полной людей, которые, как предполагает автор Таддеус Уильямс, стремятся «следовать своему сердцу». Согласно Писанию, наши сердца, если они не обновятся во Христе, уводят нас от реальности. Если мы последуем этому примеру, результат будет дегуманизирующим.

Положительным моментом является то, что исследование Pew, которое Ву отметила в своей статье, также показало, что большинство респондентов, называющих своих животных «семьей», считают, что «благополучию домашних животных в этой стране уже уделяется достаточное внимание, даже слишком много». Возможно, тогда некоторые разговоры о животных, как о детях, несерьезны. Хочется думать, что большинство людей, столкнувшись с необходимостью спасти из горящего дома собаку или дочь, сделают правильный выбор.

Тем не менее, если мы не возьмем под контроль наше коллективное поклонение чувствам и иллюзию того, что реальность может быть изменена в угоду им, воспитание домашних животных не будет самой абсурдной вещью, которую мы видим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Чтобы передать нашим детям христианское мировоззрение, нужно нечто большее, чем просто говорить им правду.

Многие родители-христиане беспокоятся о том, как лучше всего передать веру своим детям. К сожалению, статистика показывает, что они правы в своих опасениях. В 2020 году Центр культурных исследований Христианского университета Аризоны обнаружил, что   только 2% миллениалов (поколение, уже достигшее совершеннолетия) имеют библейское мировоззрение. Это самый низкий показатель среди всех поколений с момента начала опросов по этой теме. Согласно отчету Lifeway Research , две трети тех, кто посещает церковь в подростковом возрасте, уйдут из церкви, когда станут взрослыми.

Важный аспект битвы за сердца и умы следующего поколения связан с мыслями. Помочь студентам правильно думать о жизни и мире, Боге и самих себе было бы достаточно сложно, если бы они не сталкивались с сильными культурными препятствиями. Проще говоря, многие молодые люди сегодня оставляют веру, потому что у них нет необходимой защиты от плохих мыслей. Родители-христиане должны не только донести до своих детей истину, но и найти способы сделать истину защитой ото лжи.

Доктор Уильям Макгуайр, профессор психологии Иельского университета в 1950-х годах, предположил, что плохие мысли ведут себя как вирусы. В частности, он считал, что чем больше человек подвержен плохим мыслям в контролируемой обстановке, тем меньше вероятность, что он поддастся этим мыслям позже. МакГуайр провел несколько экспериментов, в которых пытался убедить испытуемых во лжи, что чистка зубов вредна для них. Неудивительно, что тех, кто не был готов к тому, что им предстояло услышать, было легче убедить во лжи, чем тех, кого предостерегали от конкретного плохого аргумента, который они могли услышать.

Однако подгруппы, которые было легче и труднее всего обмануть, удивили. Группа, наиболее уязвимая для лжи, была не той, у которой была нулевая подготовка, а той, которая просто подкрепила истину. Другими словами, испытуемым, которых легче всего было обмануть, говорили что-то вроде: «Вы ведь знаете, что чистить зубы полезно, верно? Тебя учили этому с самого детства. Верь нам». Но когда впоследствии они услышали аргументы, которых у них никогда раньше не было, эта группа почувствовала себя незащищенной и даже обманутой.

Наименее уязвимой группой были те, кого не только предостерегали от плохих аргументов, которые они могли услышать, но и научили, как на них реагировать. Их также предупредили, что они могут столкнуться с дополнительными плохими аргументами и должны быть осознанными и бдительными.

Из эксперимента МакГуайра мы можем узнать одну вещь: метод, который используют многие родители-христиане и церкви для передачи веры (подкрепление без серьезного отношения к противоположным идеям), является наиболее уязвимым для неудач. Фактически, это может сделать молодых людей более уязвимыми для лжи, особенно в условиях высокого давления. Это также означает, что нам не обязательно давать детям ответы на все вопросы, но они должны быть осведомлены и готовы думать самостоятельно. Для этого необходимо дать им основу или образец вдумчивого и уверенного реагирования на плохие мысли.

Чтобы передать христианское мировоззрение нашим детям, требуется гораздо больше, чем просто говорить им правду. От нас требуется помочь им полюбить истину и обрести духовный иммунитет против заразных плохих мыслей.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Деталь в Евангелии от Луки, которую часто упускают из виду, показывает огромную ценность, которую Бог придает жизни еще до рождения.

Одна упущенная из виду благодать Божья заключается в том, что Он в Своей бесконечной мудрости дал нам четыре Евангелия вместо одного или двух. Например, если бы речь шла только о посланиях от Матфея и Марка, у нас могло бы сложиться впечатление, что Иоанн Креститель появился из ниоткуда и был более чем странным. В конце концов, именно из их рассказов об Иоанне мы узнаем о его странной одежде и еще более странном питании.

В каждом Евангелии подчеркивается, что Иоанн был исполнением обещания пророков Малахии и Исаии: «Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною» (Малахия 3:1). «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» (Исаия 40:3).

Ни Матфей, ​​чье Евангелие начинается с истории Рождества, ни Марк, чье Евангелие не содержит повествования о рождении Иисуса, не включают в себя никаких подробностей, связывающих Иоанна с началом истории Иисуса. Однако Лука и Иоанн действительно видят эту связь.

Евангелие от Луки содержит больше всего подробностей о рождении Иоанна, в частности о том, что, как и у Иисуса, рождение Иоанна было чудесным, а также сопровождалось посещением Ангела Гавриила. Но есть одна деталь, часто упускаемая из виду, но которая особенно примечательна и поучительна для нашей культуры. Лука сообщает, что Иоанн Креститель был первым человеком, кто признал Иисуса Мессией (кроме Марии, которую уведомил Ангел).

Еще будучи беременной Иисусом, Мария пошла навестить мать Иоанна Елисавету, которая тоже была беременна. Лука описывает то, что произошло, возможно, со слов самой Марии:

«Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем»

Итак, Елисавета становится третьим человеком, признавшим Иисуса Мессией, и она, похоже, подразумевает, что ее еще не родившийся ребенок сообщил ей о личности еще не родившегося ребенка Марии. Эта история, описанная всего в шести стихах, многое говорит о том, что Бог думает о жизни в утробе матери, о том, когда начинается жизнь, когда начинается наша уникальная идентичность как человека, о ценности еще не рожденной человеческой жизни и даже о том, что означает цель Бога для нашей жизни с самого начала.

Фактически, Ангел Гавриил уже сообщил Захарии, отцу Иоанна, о том, кем будет его сын: «и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей; и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный»

В этом взаимодействии между Марией, Елисаветой и их еще не родившимися детьми, Иоанн уже в утробе матери начинает исполнять цели, которые Бог предназначил для него. Еще находясь в утробе, Иоанн помог своей матери подготовиться к пришествию Господа. Затем Елисавета поддержала Марию в ее подготовке к пришествию Господа, Того, Кого она вынашивала в то время.

После ободрения Елисаветы Мария начинает благословлять Бога, произнося слова, которые наставляли и воодушевляли миллионы людей на протяжении всей христианской истории.

Автор статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Фото

Пристальное внимание императора к христианству помогло проложить путь свободе веры и Евангелию, которыми мы наслаждаемся сегодня на Западе.

В этом году тысяча семнадцать столетий назад Константин победил своего соимператора Лициния, положив конец серии гражданских войн и консолидировав власть в качестве единственного императора Рима. В то время христиане видели в поражении старых языческих обычаев триумф нового христианского видения Рима.

Обращение Константина к христианству началось еще до того, как он отказался от римского язычества. Его детей воспитывал Лактанций, христианин, который выступал против принудительного поклонения и выступал за религиозную свободу до тех пор, пока религиозная практика не нарушала общественный порядок. Спустя годы, в 312 году, когда Константин отправился на поле боя, он заявил, что видел символ Христа со словами на нём: «этим знаком ты победишь». Он приказал своим солдатам нарисовать этот символ на своих щитах. Константин выиграл битву и принял христианство. В следующем году он издал Миланский эдикт, провозгласивший религиозную свободу по всей Империи в условиях, которым Константин научился у Лактанция.

Константин был противоречивой фигурой на протяжении всей истории Церкви. И подлинность его обращения, и его влияние на Церковь постоянно подвергались сомнению и тщательному изучению. Многие думают, что действия Константина по сближению Церкви и империи поставили Евангелие под угрозу. Часто эти аргументы основаны на непонимании того, что сделал Константин, и не учитывают того, что последовало за легализацией христианства.

Миланский эдикт легализовал христианство наряду с другими религиями. Он не провозгласил христианство официальной имперской религией. Хотя продвижение христианства Константином сделало его более популярным, оно не называлось императорской религией до императора Феодосия I в 380 году. Даже тогда Феодосий не подавлял язычество.

Несмотря на то, что вы, возможно, читали в Интернете или видели в фильме «Код да Винчи», Константин не диктовал церкви доктрины вероучения. Когда он созвал Никейский собор в 325 году для решения вопроса о природе Христа, спора, грозившего расколоть Церковь, он выполнял традиционную функцию римских императоров, которые часто выступали посредниками в религиозных конфликтах.

Несмотря на утверждения об обратном, ни Константин, ни Никейский собор не имели никакого отношения к формированию канона Священного Писания. Константин не контролировал дискуссию в Никее и не диктовал ее исход. И даже если бы он попытался это сделать, скорее всего, у него это не получилось бы: многие епископы, присутствовавшие на соборе, подверглись пыткам со стороны его предшественника, Диоклетиана. Если они тогда не отступили от своей веры, глупо предполагать, что они сделали бы это из-за Константина.

Самым прямым результатом обращения Константина стало прекращение гонений, пыток и казней христиан. Конечно, это приветствовалось христианами того времени, но кроме того следует признать это событие историческим благом.

Миланский эдикт также способствовал христианской евангелизации. До Константина Евангелие распространилось в Индию, Армению и Персию, а затем к началу 600-х годов из Персии через Среднюю Азию в Китай. Легализация христианства привела к основанию церквей по всей Римской империи и отправке миссионеров в регионы за пределами империи. Святой Патрик был романизированным британцем, который принес Евангелие в Ирландию. В пятом веке сирийский христианин по имени Фрументий обратил в веру царя Аксума в современной Эфиопии. Вместе они евангелизировали это королевство. Кирилл и Мефодий принесли Евангелие славянам Центральной и Восточной Европы в девятом веке. Евангелизацию этих регионов можно проследить и отнести к действиям Константина.

Конечно, легализация христианства привела к перетягиванию каната Церковью и государством. Поскольку эта вера веками существовала как незаконная и спорадически преследуемая религия меньшинства, Церковь привыкла функционировать полностью независимо от государства. С появлением Константина возникли новые вопросы, например, что собственно принадлежит кесарю, а что Богу?

Этот вопрос сегодня остается центральным вопросом западной политической мысли. Даже принимая во внимание исторические трудности, возникшие в результате его обращения к христианству, мы можем благодарить Бога за то, что Константин утвердил свободу вероисповедания и проповеди Евангелие.

Соавтором этой статьи является доктор Гленн Саншайн.

Источник 

Фото