Категория: Эксклюзив

Восстановление наших обезличенных тел в соответствии с первоначальным замыслом Бога.

В эпоху цифровых технологий мы постоянно смотрим на себя. От видеозвонков до фотографий профиля и публикаций в социальных сетях — наши лица и тела всегда перед нами.

Как результат, мы стали больше беспокоиться о своей внешности. Чтобы получить лучший ракурс, подростки делают несколько селфи. Большинство взрослых просят сделать новые фото, если им не нравится, как они получились на них. Легко стать самокритичным в мире, где мы регулярно смотрим на свою внешность.

Конечно, пристальное внимание к нашей внешности не является чем-то новым. Люди были одержимы своей внешностью еще до появления греческого мифа о Нарциссе, где охотник настолько влюбился в свое отражение в реке, что утопился. Зеркала существуют на протяжении тысячелетий, а камеры существуют уже пару столетий. Но что является новым, так это повсеместное распространение смартфонов и их камер, направленных на себя.

Генри Дэвид Торо однажды заметил о технологиях своего времени: «Мы не ездим по железной дороге; она настигает нас». Другими словами, мы можем думать, что мы все контролируем, когда дело касается технологий; однако технологии формируют нас — наше понимание мира, других и самих себя.

То же самое можно сказать и о современных цифровых технологиях, особенно о смартфонах. Как заметил один философ, как только что-то помещается в кадр — будь то произведение искусства или наше собственное отражение на экране — «оно требует рассмотрения. То, что находится в кадре, отрезано от остального мира и отрезано от меня».

Проще говоря, когда дело доходит до просмотра себя на экранах, наши смартфоны (и связанные с ними технологии) научили нас рассматривать наши тела как нечто отдельное от нас самих. Мы стали безличными объектами — не только объектами, на которых можно зацикливаться или которые нужно изучать, но и которые нужно постоянно изменять. Разница между ретушированием фотографии и хирургическим изменением тела становится все меньше и меньше.

Мы видим это на примере молодого поколения. Например, в то же десятилетие, когда использование смартфонов и социальных сетей стало обычным явлением, а среднее ежедневное время, проводимое перед экраном, составляло около восьми часов, число молодых женщин, испытывающих проблемы с неприятием тела, резко возросло.

Но Писание учит нас чему-то совершенно иному о наших телах. По сути, они не являются чем-то отдельным от нас самих. Бог создал людей по Своему образу, создал тело и дух. Бог сотворил Адама из праха земного (физическое начало) и вдохнул в него дыхание жизни (духовное), и человек стал живой душой. Это означает, что тело — это дар, которым нужно управлять, а не просто персонализируемый аксессуар.

Конечно, нам нужно нечто большее, чем просто обучение, чтобы противодействовать диссоциативному эффекту наших экранов. К счастью, Библия предлагает лучшую катехизацию. Как напоминает нам Соломон в Притчах, путь мудрости – и личной целостности – лежит за пределами наших экранов, в реальном мире. Что необходимо, так это удивляться муравью или саранче — жить, наблюдать и принимать реальный мир, который дал нам Бог.

Отключение от наших телефонов и социальных сетей позволяет нам сделать именно это. Хотя цифровое общение может быть необходимо для различных аспектов работы и жизни, бесконечное пролистывание бесконечных каналов — нет. Когда мы «отключаемся» от своих телефонов и социальных сетей, мы делаем больше, чем просто избегаем плохого контента или защищаем наших детей. Мы занимаемся своего рода реформацией, реформацией наших сердец и разума, используя мудрость, найденную в Божьем творении. Это указывает нам, прежде всего, на истину о нашем Создателе, сотворившим нас воплощёнными созданиями.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото 

Наука может и указывает на Бога.

Дает ли наука доказательства существования Бога? Это щекотливый вопрос, потому что многие люди сегодня убеждены, что наука, как правило, не может предоставить доказательств существования Бога. Но само это правило не является научным. Это натуралистическая философия или мировоззрение. Но философ науки и автор бестселлеров доктор Стивен Мейер сделал опровержение этого мировоззрения.

В последнее время доктор Мейер много рассуждает о разумном замысле. В прошлом году он появился в программе «Опыт Джо Рогана», чтобы доказать, что наука может указывать и действительно указывает на Создателя. А в прошлом месяце он получил на удивление теплый прием в передаче «Пирс Морган без цензуры», где изложил аргументы в пользу разумного замысла и доказал, что три величайших открытия двадцатого века убедительно указывают на существование Бога.

Во-первых, тот факт, что у Вселенной было начало, требует ненатуралистической причины всего. Мейер объяснил, как в начале двадцатого века ученые-материалисты считали, что Вселенная вечна и, следовательно, беспричинна. Тем не менее, когда астрономы и физики всматривались в небо с помощью все более совершенных аппаратов, они пришли к неизбежному выводу, что у Вселенной действительно было начало. Это имело огромные последствия.

Как выразился Мейер: «До возникновения материи не было материи, вызывающей причину. Вам нужно вызвать что-то внешнее по отношению к вселенной и не ограниченное временем и пространством». Нематериальная причина вне времени и пространства очень похожа на классическую христианскую идею Бога.

Мейер также указал Моргану на ошеломляющую «тонкую настройку», которую ученые наблюдают в нашей Вселенной, и на то, что без нее жизнь была бы невозможна. Говорим ли мы о ядерных силах, удерживающих атомы вместе, силе гравитации, скорости света или первоначальном распределении массы и энергии в начале Вселенной, каждая переменная точно откалибрована, чтобы сделать жизнь и даже основы химии возможными.

Небольшое отклонение любого из этих значений, и нас бы здесь не было. Однако оказывается, что для такой тонкой настройки нет натуралистической причины. Как однажды признался астроном-атеист Фред Хойл, похоже, что «сверхразум поигрался с физикой».

Наконец, Мейер утверждал, что дарвиновская эволюция не смогла объяснить две величайшие загадки биологии. Одним из них является происхождение первой живой клетки, которая не могла развиваться постепенно, а должна была возникнуть, полностью сформировавшись, и начать свое существование. Другой — происхождение информации в ДНК, которая объясняет «крупные инновации в истории жизни» — то, что Мейер называет «подписью в клетке».

И то, и другое, утверждает он, лучше всего объяснить работой разумного агента, поскольку это единственный известный нам источник, способный производить функциональную информацию и неуменьшаемо сложные структуры.

Взятые вместе, эти три открытия требуют того, что Мейер называет «гипотезой о Боге» — к которой, как оказалось, основатели современной науки совсем не стеснялись прибегать. Но сегодняшние учёные и комментаторы науки этого стесняются.

С тех пор, как «разумный замысел» стал узнаваемой концепцией, критики выдвигают против него одни и те же обвинения: что это всего лишь аргумент «Бога зазора», и что он ненаучен, потому что нельзя ссылаться на сверхъестественные причины, объясняя явления природы.

Эта критика легла в основу знаменитого дела в Дувре 2005 года, когда федеральный судья постановил, что школьный округ Пенсильвании нарушил Первую поправку, внедрив в классы разумный замысел наряду с дарвиновской эволюцией. Преподавание разумного замысла является неконституционным, написал судья, поскольку оно взывает к Богу и, следовательно, «не является научной теорией».

Но, как утверждал Мейер в выступлениях в средствах массовой информации и в своей книге «Возвращение гипотезы о Боге», вера в то, что единственными допустимыми объяснениями материальных эффектов являются материальные причины, не является научной. Это мировоззренческое обязательство, которое принимают на себя многие современные люди, чтобы исключить Бога и доказательства существования Бога. Как выразился К.С. Льюис в своей книге «Чудеса», это вера в то, что материя и энергия — это «все шоу», и что если Бог существует, Его мир ничего не говорит нам о Нем.

Писание рассказывает совсем другую историю, в которой «небеса возвещают славу Божию» и в которой невидимые свойства Бога «от сотворения мира ясно воспринимаются в творениях».

Наука изучает материальный мир, но если сторонники разумного замысла правы, то материальный мир решительно указывает за пределы самого себя на нематериального, вневременного, внепространственного и разумного Творца. Наблюдение и признание этого факта больше не следует считать ненаучным. И именно поэтому я рад, что такие голоса, как доктор Стивен Мейер, так убедительно доказывают это и все чаще привлекают широкую аудиторию. Науке пора отказаться от натуралистической философии и приветствовать возвращение «гипотезы о Боге».

Авторы статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото

Священное Писание указывает на дружбу как на важный и особенный показатель благополучия души.

Американцы сегодня более одиноки, чем когда-либо. Отношения, от случайного общения до дружбы и брака, в течение некоторого времени находились на пути к ухудшению. В 2023 году главный хирург США опубликовал рекомендацию по «эпидемии одиночества и изоляции».

Больше всего от эпидемии одиночества в Америке пострадали мужчины. По сравнению с тем, что было 20 лет назад, количество времени, которое мужчины общаются лицом к лицу, сократилось почти на 30% . Сегодня только каждый четвертый мужчина имеет шесть или более близких друзей, а 15% сообщают, что у них вообще нет близких друзей. С одинокими мужчинами дела обстоят еще хуже: у каждого пятого нет близких друзей.

Причины разнообразны. Отчасти мужчины более одиноки, потому что женщины более успешны в эмоциональном общении с другими. Отчасти мужчины более одиноки, потому что они чаще живут со своими родителями и полагаются на них, чем их коллеги-женщины. Отчасти мужчины более одиноки потому, что все – мужчины, женщины, старые, молодые, высокие, низкие и т. д. – проводят меньше времени в общении и больше времени у экранов. Кроме того, все больше молодых людей откладывают вступление в брак, самые интимные отношения, на более поздний срок, чем когда-либо прежде.

На самом деле, брак кажется наиболее очевидным решением эпидемии одиночества в Америке. Христиане утверждают, что брак был создан Богом и изначально был предназначен для обеспечения глубокой близости между одним мужчиной и одной женщиной, которые соединены вместе телами и душами. Брак, статистически говоря, является основным источником эмоциональной связи, дружбы и счастья.

Тем не менее, несмотря на все свои достоинства, брак никогда не был панацеей от одиночества. Каким бы важным ни был брак, он является одной из многих жизненно важных социальных связей, созданных Богом для обеспечения процветания человечества. Помимо брака, Священное Писание также подчеркивает значение дружбы.

Среди историй о тесной дружбе в Священном Писании есть история Иова, который, потерял все, что у него было, и всех, кого он любил. К нему пришли его друзья, которые были с ним, пока он оплакивал потерю. Эти друзья были большим утешением, пока не заговорили и не начали давать советы, которые были несвоевременны и неточны. Столкнувшись с ревностью и насилием Саула, Давид нашел в лице Ионафана верного друга и брата. Когда Ноеминь потеряла мужа и сыновей, Руфь поклялась сопровождать ее обратно в Израиль и заботиться о ней. И, конечно же, у Иисуса тоже были друзья.

Чтобы внести ясность, Писание никогда не представляет дружбу как замену брака или семьи, и никогда не может стать таковой (несмотря на многочисленные попытки многих ситкомов 90-х годов изобразить жизнь таким образом). В то же время Священное Писание никогда не представляет брак как замену дружбы или семью как замену общины. Бог создал людей с множеством человеческих отношений, и каждое из них имеет свое место. Как и в браке, хотя и не таким же образом, дружба дает возможность испытать и проявить христианскую любовь. Как сказал Иисус своим ученикам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

В мире, где люди променяли социальную жизнь на экраны, нам понадобятся как брак, так и дружба, чтобы смягчить одиночество. Особенно сейчас, когда для большинства вступление в брак происходит гораздо позже, и эта тенденция по большей части не здорова, одиноким людям понадобится дружба для взаимной поддержки, роста и заботы. А тем, кто вступает в брак, по-прежнему нужны друзья, чтобы нести ответственность, общаться и вдохновлять их в верности своему супругу и Христу.

В конечном счете, когда дело доходит до «эпидемии одиночества», брак и дружба не являются конкурирующими решениями. Если наш мир станет менее одиноким, то это произойдет потому, что христиане предлагают ему лучший путь, особенно в наших самых близких и важных отношениях, в наших семьях и в нашей дружбе.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото

Учимся у наших предков-христиан тому, как упорядочить секс, брак и семью ради лучшего общества.

Представьте себе мир, одновременно одержимый сексом и выступающий против рождения детей, в котором девочек заставляют выходить замуж до достижения половой зрелости, а аборт является приемлемым средством прекращения досадной беременности и часто приводит к стерилизации или смерти матери. В этом мире детоубийство, особенно детей, рожденных девочками или инвалидами, является одновременно законным и обычным явлением, а те, кому посчастливилось быть спасенными, вынуждены заниматься проституцией. И благодаря этому легализованному «гендерциду» на каждые 100 женщин приходится примерно 130-140 мужчин.

Представьте себе, насколько жестоким будет этот мир для женщин и детей. Такой была Римская империя.

А теперь представьте, что появляется непопулярное религиозное меньшинство. Его приверженцы рассматривают женщин как духовно и морально равных и относятся к ним с уважением и почтением. О молодых девушках заботятся, их не принуждают выходить замуж, они делают это только по достижении совершеннолетия. Эта группа не только спасает жертв покушений на детоубийство, но и усыновляет их, воспитывая в собственных домах. В этой группе запрещен внебрачный секс для мужчин, а не только для женщин, равно как и развод, аборт и детоубийство. Вдовы, которым больше некуда идти, также принимаются и о них заботятся.

Представьте себе, насколько популярна будет эта группа, особенно среди женщин и детей. Такой была раннехристианская церковь.

Родни Старк задокументировал эти исторические детали в своей книге «Расцвет христианства». Книга была опубликована в 1996 году еще до того, как Старк стал христианином. Недавно, изучая римские погребальные надписи, демограф Лайман Стоун подтвердил выводы Старка и, по сути, расширил их.

Хотя многие погребальные надписи сохранились, сделать на их основе выводы сложно, поскольку не все из них нанесены на могилы представителей римского населения. Несмотря на это ограничение, Стоун пришел к нескольким интересным выводам. Например, если судить только по приблизительным цифрам, христиане с большей вероятностью поминают своих умерших детей, чем язычники. Христиане также поминали женщин значительно чаще, чем язычники, особенно матерей. Лайман также смог сделать вывод, основываясь на количестве поминаемых женщин, что женщины составляют около двух третей христианской общины. В более широкой римской культуре женщины были в меньшинстве.

Надгробные надписи также подтверждают приведенные Родни Старком данные о том, что у христиан было гораздо больше детей, чем у язычников. Во многом это произошло потому, что христиане не убивали своих младенцев. У христиан даже было больше детей, чем у евреев, которые также отвергали аборты и детоубийство.

По словам Стоуна, разница между христианской и языческой рождаемостью привела к важным изменениям в римском населении. Рождаемость в западной половине Империи снизилась в течение первых 200 лет нашей эры. Однако на Востоке, где проживало самое плотное христианское население, в этот период выросла рождаемость. Хотя Стоун об этом не говорит, политический и экономический центр Римской империи в тот же период начал смещаться на восток.

Один из выводов из этих данных заключается в том, что, вопреки тому, как эту историю часто рассказывают современники, христианство было лучшим, что случилось с женщинами и детьми в этой культуре. Фактически, с самого начала христианство было пронаталистской религией в антинаталистском мире.

Наша культура мало чем отличается от культуры Римской империи, эпохи, одержимой сексом, но равнодушной или противостоящей детям, которые все чаще рассматриваются как дополнительный аксессуар образа жизни, отвечающий желаниям взрослых. Как и ранние христиане, наша верность требует контркультурного отношения к сексу и детям, настаивания на том, чтобы секс ограничивался Богом рамками моногамного брака, уважения его данной Богом цели. Принятие всех детей, которые попадают в наши семьи и в религиозное сообщество, включая тех, кого отвергли родители-язычники.

Мы должны делать это, потому что это правильно и хорошо, и это соответствует тому, кто мы есть. Тем не менее, благодаря такой верности первые христиане в конечном итоге завоевали победу над Римской империей, враждебно настроенной по отношению к Евангелию. Поскольку мы сталкиваемся с миром, который все больше и больше похож на мир времен Римской империи, нам есть чему поучиться на примере первых христиан.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото

Исследуя сокровенную и активную роль Бога в поддержании Его творения.

Знакомая первая строка Книги Бытия, гласящая: «В начале сотворил Бог небо и землю», открывает простую, но глубокую идею. Все существующее, видимое и невидимое, создано Богом. Если это правда, то мир наполнен целью и замыслом. Жизнь не случайна, а упорядочена. В творении существуют данности, которым мы должны соответствовать.

И все же, какими бы значительными ни были эти выводы, в доктрине творения есть нечто большее, чем просто «Бог сотворил». Другие отрывки Священного Писания, например Иоанна 1 и Колоссянам 1, утверждают, что творческая работа Бога не ограничивается далеким прошлым. Скорее, Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем. В частности, именно во Христе и через Него Бог остается присутствующим, вовлеченным и суверенным над Своим творением и в нем.

В Послании к Колоссянам 1:16-17 Павел написал, что именно Христом, «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое». И «все Им и для Него создано». Другими словами, Бог — это больше, чем первопричина. Он не только создал мир; Он поддерживает его. Богослов двадцатого века Роберт Капон описал эту истину следующим образом : «Если бы Бог хотел избавиться от Вселенной, Ему не пришлось бы ничего делать; Ему нужно прекратить делать что-либо».

В то же время было бы неверно думать о поддерживающей Божьей работе как о своего рода оживляющей, безличной энергии. Это то, что старшие поколения называли витализмом (а поклонники «Звездных войн» знают как «Силу»). Бог глубоко и лично вовлечен в Свое творение. Он, как показывает Писание, помнит о птице (Матфея 10:29) и о количестве волос на нашей голове (Луки 12:7).

Удивительно, что Бог, создавший и поддерживающий все сущее, знает и тщательно заботится о Своем творении. Он не только наслаждается Своей работой, но и не устает от нее. Как прекрасно заметил Г. К. Честертон: «Бог не похож на взрослых, которых утомляет однообразие».

Вполне возможно, что Бог каждое утро говорит Солнцу: «Сделай это еще раз»; и каждый вечер Луне «Сделай это еще раз». Возможно, не автоматическая необходимость делает все маргаритки одинаковыми; возможно, Бог создает каждую ромашку отдельно, но никогда не устает создавать их.

Бог никогда не устает создавать и поддерживать Свое творение, потому что Ему это нравится. По словам Капона: «Он любит (Свой мир); следовательно, он остается».

В христианском мировоззрении творение является скорее чудесным, чем механическим, более волшебным, чем мы осознаём. Конечно, мир упорядочен и работает по понятным и предсказуемым законам. И все же, как писал Павел колоссянам, он милостиво и с любовью поддерживается в том виде, в каком он был создан самим Словом Божьим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

 Фото 

Вопреки культуре, ориентированной на себя, христиане должны твердо придерживаться созидательных реалий, провозглашенных в Священном Писании.

В евангелических кругах на протяжении последних 30 лет часто обсуждалась фраза: «Наша личность во Христе». Другие варианты включают такие утверждения, как: «Во Христе вы другие» или «Знайте, кто вы во Христе».

Наша «идентичность во Христе» отражает фундаментальную истину веры, сформулированную на протяжении всего Нового Завета. Павел писал: «и уже не я живу, но живет во мне Христос» (Галатам 2:20). Есть еще чудесное обещание: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» (2-е Коринфянам 5:17). Однако эта истина о нашей идентичности нуждается в дополнительном разъяснении на основании Писания.

В то время как «идентичность во Христе» стала обычным выражением в церкви, западный мир все больше отстранялся от глубины тех истин, которые были заложены в творении. На их месте возник культ «идентичности», огромная путаница, определяемая, прежде всего выпяченным индивидуализмом. В основе этого культа лежит вера в то, что автономное внутреннее «я» — это самое важное в нас, по сравнению с чем-либо и кем-либо во внешнем мире. Другими словами, мы сами решаем, кем мы являемся на самом деле, независимо от того, что говорят нам наши семьи, религия или даже наше собственное тело.

Поскольку это культурная среда, в которой мы находимся, многие интерпретируют «идентичность во Христе» таким образом, который больше соответствует выразительному индивидуализму, чем творческим реалиям, описанным в Священном Писании. Оторванная от великой истории сотворения нового творения, «идентичность во Христе» может легко превратиться в морализированный разговор о самооценке или даже в утверждение, что Бог одобряет то «я», которое мы решаем выражать.

Философ Аласдер Макинтайр сказал: «Прежде чем я узнаю, кто я, сначала я должен узнать, частью какой истории я являюсь». Христианское осознание человеческой личности необходимо понимать в свете всей истории Священного Писания. Иными словами, мы не можем узнать свою личность во Христе, если не знаем свою личность в творении. Тождество, которое мы имеем благодаря смерти и воскресению Христа, — это восстановленное тождество, обновленное и примиренное, как и было задумано.

И именно здесь будет правильно говорить о нашей идентичности «во Христе». Он был, как отмечают Иоанн и Павел, при сотворении вместе с Отцом, Словом, из Которого «все было создано». И то, что мы, как сказал Павел, все больше и больше освящаемся через образ Христа, имеет смысл только в свете того, как мы были созданы по образу Божьему.

Этот взгляд придает смысл тому, кем мы являемся на самом деле. Вся жизнь, от физической до духовной и от религиозной до профессиональной деятельности, сосредоточена на Христе, Творце и Искупителе. В Послании к Филиппийцам Павел писал, что когда Иисус вернется в последний день, Он «уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его» (Филиппийцам 3:20-21).

В этом смысле отношение нашего искупленного, воскресшего «я» к нашему нынешнему «я» больше похоже на отношения бабочки и гусеницы. Быть бабочкой было «встроено» в гусеницу. Гусеница должна быть бабочкой. Христос, «Который есть образ Бога невидимого» (Колоссянам 1:15), формирует нас в полноту того, кем мы были созданы, чтобы быть носителями образа Божьего.

Искупление – это реализация того, кем мы изначально были созданы как носители образа, тело и душа, мужчина и женщина. «Быть ​​во Христе» — это не процесс того, чтобы быть менее человечным, но полностью человечным.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото

Прекрасный Божий путь к родительству.

Недавно журналист Рэйчел Коэн попыталась объяснить, как «миллениалы научились бояться материнства». Отметив тревожное падение уровня рождаемости в мире, Коэн поговорила с десятками женщин о том, надеются ли они стать матерями или надеются избежать этого.

Сегодня вопрос о том, заводить ли детей, вызывает гораздо более сильное беспокойство, чем обычная двойственность. Многим материнство внушает страх. Я знаю некоторых женщин, которые решили вообще отказаться от материнства — не из-за уверенности в том, что они хотят остаться бездетными, а потому, что альтернатива кажется невероятно пугающей. Другие по-прежнему выбирают материнство, но с глубоким опасением, что оно потребует от них пожертвовать всем, что приносит им удовольствие.

По крайней мере, часть динамики, действующей здесь, носит культурный характер. Технологии и развивающиеся социальные нормы создали впечатление, что выбор стать родителями — это просто один из многих «выборов образа жизни», которые мы делаем, например, покупать или арендовать, заводить собаку или нет. И, как и в случае с этим выбором, мы делаем выбор: иметь детей или нет, основываясь на удобстве, удовольствии и личной самореализации. Поэтому неудивительно, что материнство часто оказывается на проигрышной стороне этой оценки.

Этот нарратив имеет корни во второй волне феминизма. В отличие от раннего феминизма, который в основном был направлен на исправление социальной несправедливости в стремлении к равным правам для женщин, феминизм второй и особенно третьей волны пошел дальше, предполагая, что ценность женщины полностью определяется тем, как она сравнивается с мужчинами и конкурирует с ними. В ходе этого процесса женская фертильность во многом была патологизирована и рассматривалась как ошибка, а не как особенность женщины.

Однако вместо освобождения женщин, как было обещано, одним из последствий этого вида феминизма стал страх. Женщин заставили поверить, что рождение детей разрушит возможность самореализации и счастья. Этот нарратив настолько доминирует, что многие женщины чувствуют стигму, пытаясь найти хоть какую-то радость материнства.

Когда я начала спрашивать женщин об их опыте материнства, меня удивило количество тех, кто смущенно и только после давления признался, что у них довольно равноправные отношения со своими партнерами и что им даже нравится быть мамами, но они вряд ли скажут что-либо из этого публично. Это может показаться бесчувственным тем, чей опыт не был столь позитивным.

Одним из последствий является то, что некоторые женщины просто не смогут вынести материнства. Это пример того, что называют «тиранией заниженных ожиданий». Страх становится самореализующимся, особенно когда «наслаждение» ежесекундным опытом материнства является единственным (или, по крайней мере, самым важным) показателем того, что наличие детей было «правильным выбором».

Конечно, вся эта история развалится, если дети не будут просто выбором образа жизни, таким как дом или домашнее животное. Кажется, сам опыт материнства говорит об этом. Согласно исследованию Pew, проведенному в 2022 году, 80% родителей говорят, что иметь детей — это приятно и полезно. И, как ни странно, более высоко оценили родительство люди с низким доходом.

Если брак и рождение детей рассматривать просто как средство получения удовольствия, то мы будем разочарованы, когда эти вещи окажутся трудными, болезненными или скучными, как это часто бывает. С другой стороны, если жизнь имеет смысл помимо комфорта и удовольствия, тогда что-то может быть трудным и в то же время заслуживающим внимания.

Интересно, что в статье о материнстве явно умалчивается о решающем факторе для процесса деторождения — браке. Коэн пишет так, как будто иметь детей — это «выбор», лежащий исключительно на плечах одних женщин, как будто брак и дети не имеют ничего общего друг с другом. Но общекультурный спад количества браков объясняет некоторые опасения ее сверстников. Исследование американских семей регулярно обнаруживает, что замужние мамы являются одними из самых счастливых людей в стране, сообщая о гораздо более высоком уровне удовлетворенности и гораздо более низком уровне одиночества.

Подобно тому, как способность рожать детей является частью Божьего замысла для женщин, так и рождение детей является неотъемлемой частью Божьего замысла относительно брака. Взращивание детей за пределами этого замысла будет более болезненным и трудным, чем предполагалось. Любой, кто считает, что деторождение слишком сложно для выбора, должен обратить внимание на обещание псалмопевца «Утешайся Господом, и Он исполнит желания сердца твоего.». Они могут понять, что по Своей благодати Бог в конце концов дает им благодать желать детей.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник

Фото

Ученые, имитирующие замысел творения, неосознанно прославляют Создателя.

Если это правда, что действия говорят громче, чем слова, и если это применимо к науке, то идея разумного замысла гораздо популярнее, чем предполагают многие ученые. Например, исходя из своей предполагаемой дарвинистской концепции, атеист Ричард Докинз описал биологию как «изучение сложных вещей, которые создают впечатление, что они были созданы для определенной цели». В мировоззрении Докинза живые существа вообще не были созданы, а являются результатом бесцельных сил природы, действующих на протяжении эпох. Более простое слово для этого — «несчастные случаи».

Тем не менее, как недавно отметил Джонатан Уитт , эти «несчастные случаи» имеют любопытную привычку отодвигать на второй план человеческие технологии и даже учить людей тому, как улучшать созданные конструкции. Именно это понимание лежит в основе того, что Уитт называет «самой популярной отраслью экспериментальной биологии»: биомимикрии. Или, как любит это называть мой коллега Шейн Моррис, плагиат Бога.

Биомимикрия — это практика наблюдения за конструкциями, процессами и системами в живом мире и их копирование для улучшения функционирования и эффективности человеческих технологий. Как отмечает Витт, «биомимикрия принимает в качестве рабочей эвристики точку зрения, согласно которой биологические системы устроены оптимально». Проблема в том, что эффективность и элегантность — это противоположности тому, чего мы должны ожидать, согласно дарвинистской точке зрения.

На недавней конференции по инженерии живых систем в Дентоне, штат Техас, как описал Витт, все большее число дизайнеров рассказывали о живых системах, которые они искали для вдохновения, и обсуждали удивительные конструкции, которые ученые никогда бы не открыли, если бы они остались в научной лаборатории. Например, японские сверхскоростные поезда были разработаны так, чтобы имитировать форму клювов птиц зимородков, что значительно снижает шум, сопротивление и потребление электроэнергии. Лучшие системы вентиляции созданы по образцу нор луговых собак с естественным кондиционированием воздуха. Новые устойчивые к бактериям поверхности имитируют текстуру кожи акулы. А ветряные турбины оснащены уменьшающими сопротивление «бугорками», смоделированными по образцу плавников горбатых китов и расположенными по образцу стаи птиц для оптимального воздушного потока.

Есть даже плодотворные идеи, основанные на наших ногах. Стюарт Берджесс, профессор инженерии и дизайна в Бристольском университете, на конференции объяснил, что «пятипалая стопа», столь распространенная среди наземных позвоночных, «обеспечивает оптимальный компромисс между силой и гибкостью/ловкостью». Вырастите более пяти пальцев на ногах, и у вас уменьшится сила, но объедините силу в одном большом пальце, и у вас не будет гибкости. Витт заключил: «Таким образом, пять цифр представляют собой то, что инженеры называют ограниченной оптимизацией конкурирующих атрибутов». Другими словами, естественный дизайн стопы — это оптимальный дизайн, но это не то, чего можно ожидать от продукта, полученного слепым процессом.

Джанин Бенюс — учёная, придумавшая термин «биомимикрия». Она предложила и другие варианты, такие как самоочищающаяся краска, водоотталкивающие листья лотоса, автомобильные навигационные системы, основанные на том, как муравьи направляют движение, и даже идеи о том, как лучше управлять отходами в современном мире. Экономика, вдохновленная тем, как экосистемы перерабатывают питательные вещества. А вы знали, что липучки копируют с растений?

Бенюс пришла к выводу, что «люди, которые проектируют наш мир, обычно никогда не посещают уроки биологии… поэтому они новички в том, как устроен мир». Однако Бенюс продолжила: «Жизнь существует на Земле уже 3,8 миллиарда лет, и дизайнеры начинают понимать, что требуется много времени для исследований и разработок».

Но достаточно ли даже нескольких миллиардов лет, чтобы слепая случайность и естественный отбор создали технические чудеса, с которыми не могут сравниться человеческие изобретатели? В течение многих лет ученые движения «Разумный замысел» утверждали, что существуют определенные особенности живых систем, которые не может создать ни один неуправляемый процесс, независимо от того, сколько времени на это есть. Такие авторы, как Майкл Бехи и Стивен Мейер, показали, насколько неустранимо сложные живые существа демонстрируют инженерное предвидение, как определенная информация в ДНК соответствует цифровому коду и сколько особенностей живых существ демонстрируют понимание физики, которого просто нет у слепых процессов.

Как признался один химик на конференции в Техасе, «многие ученые не верят в Бога, но все время занимаются его плагиатом». По иронии судьбы, продолжил он, даже «когда им удается копировать, они обычно делают это хуже, чем оригинал».

Только те, кто привержен материализму, должны удивляться оптимально спроектированным вещам, которые мы находим в мире, и впечатляющим результатам, которые они дают. Самое логичное объяснение состоит в том, что живые существа созданы Инженером, гораздо более компетентным, чем мы. Биомимикрия — пример ограничений, которые накладывает на нас наше мировоззрение, и того, насколько плодотворно мы можем взаимодействовать с реальностью. В какой-то степени мы находим то, что ожидаем найти.

И несоответствие может быть столь же показательным. Материалисты могут отрицать должное признание Бога за творение, но если подражание — самая искренняя форма лести, то современная наука и техника неохотно воздают Ему славу.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник 

Фото

Размышляя о нашем отношении ко времени с иудео-христианской точки зрения.

На протяжении всей Библии, например, в Галатам 4:4 или в речи Павла к «афинянам», записанной в Деяниях 17, Бог описывается как Бог исторической точности. Он находится вне времени и места, но все полностью контролирует. Эта особенность иудео-христианского понимания Бога резко контрастирует с языческими и политеистическими представлениями о божествах и времени. Она драматически повлияла на человеческую историю. Сегодня подходящий день, чтобы задуматься о нашем отношении ко времени.

Один из самых ранних примеров в истории о беспокойстве по поводу времени можно найти во французской песне «Брат Жак». В нем брата Джеймса упрекают в том, что он спал и не звонил в колокола на утреню в полночь. Песня отражает серьезность, с которой Церковь отнеслась к времени, отведенному для молитвы. Согласно Псалму 118:164, в котором говорится: «Семикратно в день прославляю Тебя за суды правды Твоей», монашеские литургии включали семь установленных времен для молитвы.

Изначально, учитывая изменяющуюся продолжительность дня и ночи в течение года, богослужебные часы не были установлены. Вместо этого Церковь упорядочила часы, измеряя течение времени. К 1200-му году были изобретены механические часы , которые шли в ногу с перезвоном, который сигнализировал, когда звонить в колокола для монашеских часов.

Вскоре после этого на городских башнях появились механические часы. В 1288 году напротив Вестминстерского аббатства появился предшественник башенных часов, известных как «Биг-Бен». В 1292 году в Кентерберийском соборе были построены часы. Самые старые сохранившиеся башенные часы в Англии, датированные 1386 годом, находятся в соборе Солсбери. Помимо времени, эти часы часто отмечали небесные явления. Самый сложный сохранившийся пример находится в Праге. Эти часы, установленные в 1410 году, показывали время в стандартном 24-часовом формате суток, а также в «итальянском времени», которое отсчитывало 24 часа на закате. Эти часы не только могли точно отслеживать это время, поскольку оно менялось в течение года, но также показывали положение Солнца на эклиптике, фазу Луны, весеннее равноденствие и звездное время.

Первое упоминание о карманных часах относится к 1462 году. Часы, которые носили как подвески, появились в 1500-х годах, а карманные часы появились после 1675 года, когда Карл II представил в Англии жилет как стандартный предмет одежды. Карманные часы оставались предметом роскоши до второй половины восемнадцатого века, когда ими стали более широко пользоваться. Примерно в это же время в домах стали появляться часы.

Какой бы интересной ни была история, влияние часов на наши отношения со временем гораздо важнее. С промышленной революцией часы все больше контролировали жизнь людей. Раньше фермеры и ремесленники сами устанавливали свой график и работали в своем темпе. Когда появились часы, время и темп работы стали устанавливать фабрики. Эффективность повысилась, но зачастую мало внимания уделялось здоровью и благополучию работников.

Появление железных дорог еще больше изменило наше восприятие времени. Традиционно время определялось астрономически, когда солнце находилось в зените в полдень. Однако железные дороги должны были работать по расписанию. Таким образом, часовые пояса были стандартизированы, несмотря на возражения тех, кто хотел сохранить «Божье время».

Среди других непреднамеренных результатов использования полезных инструментов — разрушение традиционных культур и распад социальных классов. Пятьдесят лет назад социолог Питер Бергер утверждал, что двумя наиболее важными элементами, подрывающими культуру коренных народов, являются шариковая ручка, или грамотность, и наручные часы, или импортированное отношение ко времени.

Как и в случае с механическими часами, реформа календаря также была вызвана потребностями Церкви, в частности, необходимостью расчета даты Пасхи, которая была необходима для расчета начала Великого поста, Вербного воскресенья и Страстной недели, а также праздников Вознесения Господня и Пятидесятницы. Для установки даты Пасхи требовалось знать дату весеннего равноденствия и фазы Луны. Старый юлианский календарь, который впервые представил идею високосного года, за 1500 лет накопил достаточно ошибок, поэтому точка равноденствия уже не находилась рядом с теоретической датой 21 марта.

Однако реформа календаря потребовала обновления астрономии. Это один из факторов, которые побудили Коперника разработать солнечно центрированную модель Вселенной. Это также привело к созданию современного григорианского календаря, который гораздо точнее юлианского календаря.

Другими словами, и календарь, и разработка механических часов коренятся в признании Церковью необходимости считать мир священным. Подобно субботе и празднику древнего Израиля, время и времена года напоминают нам, что наша жизнь в конечном итоге не принадлежит нам, а является частью более широкой истории сотворения и искупления. Другими словами, какими бы требовательными ни были часы, христианское понятие времени должно помочь нам рассматривать дни нашей жизни с чисто мирской точки зрения.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник

Фото

Правильная оценка животных, которых мы любим.

Представьте, подруга сказала вам, что ее ребенок болен и может умереть. Вы почувствуете шок и горе и, вероятно, спросите, чем можете помочь. Вы обязуетесь молиться за ее ребенка и семью.

Но какая бы была ваша реакция, если бы подруга ответила: «Спасибо, мы надеемся, что Пушистик выживет»? По мнению многих, такого не должно быть. Рождаемость находится на рекордно низком уровне, а количество домашних животных — на рекордно высоком. Все больше американцев не только говорят о своих пушистых друзьях, но и относятся к ним как к детям.

Недавно в своей статье под названием «Домашние животные действительно могут быть похожими на человеческую семью» Кэтрин Ву утверждала, что «называть некоторых владельцев домашних животных «родителями» их собак или кошек может быть лучшим обозначением этих отношений». Ву описала растущую нишу продуктов и услуг, которая повторяет то, что когда-то предназначалось детям. Многие американцы покупают своим животным «домашнюю еду, коляски, матрасы с эффектом памяти, дорогую одежду». Они также платят за оздоровительные центры, детские сады для собак, «иглоукалывание, операции, химиотерапию и даже трансплантацию органов». В 2022 году объем экономики домашних животных превысил 136 миллиардов долларов и, судя по большинству показателей, будет только расти.

Согласно опросу Pew, который цитируется в статье, большинство из 200 миллионов владельцев домашних животных в Америке описывают своих животных как «семья», и более половины заявили, что их питомец «такая же часть семьи, как и человек». Это означает, считает Ву, что пришло время не только нормализовать разговоры о домашних животных, но и предложить владельцам те же преимущества, что и родителям. Например, работодатели должны предлагать оплачиваемый отпуск «новым родителям» домашних животных и страхование в пакетах льгот для сотрудников, а в аренде недвижимости должно быть меньше ограничений для питомцев. По словам Ву, владельцы домашних животных заслуживают «тех же систем поддержки, которые помогают людям заботиться о своих близких».

Аргумент Ву основан на широко распространенном, но в значительной степени неосознанном предположении, что все, что мы чувствуем, является правдой, особенно если эти чувства сильны. Однако это предположение неверно.

Конечно, верно то, что домашние животные — это благословение. Они могут быть прекрасными компаньонами и во многом сделают жизнь ярче. Потерять любимого питомца невероятно тяжело, как предупреждал К.С. Льюис в книге «Четыре любви». Если вы хотите жить без горя, писал он, «вы не должны отдавать свое сердце никому, даже животному».

Верно и то, что домашние животные — это не люди. Животные не созданы по образу Божьему и не разделяют ценность и достоинство человека. По крайней мере, если принять во внимание всю значимость людей, они являются лишь членами семьи в метафорическом смысле.

Именно такие христиане, как Уильям Уилберфорс, повысили уровень обращения с животными. Однако сегодняшняя тенденция обращения с животными, как с потомками, обусловлена ​​скорее обесцениванием людей, особенно детей, чем правильной оценкой животных. Другим, более серьезным симптомом этой культурной болезни является низкий уровень рождаемости в западном мире, явление, неотделимое от столь же низкого уровня брака. В результате миллионы людей, желающих стать родителями, остаются без детей, которых нужно воспитывать. Опыт с домашними животными дает смутное родительское чувство без гораздо более сложной ответственности, связанной с воспитанием человека.

Это отход от прошлых поколений, когда считалось, что чувства либо отражают реальность, либо нет. Сегодня у нас есть тенденция, не говоря уже о технологиях и богатстве, судить о реальности по нашим ощущениям. Беспрецедентное количество американцев теперь относятся к животным как к носителям имиджа, не потому, что это — правда, а потому, что это кажется правдой.

Но «мохнатые дети» не являются настоящей проблемой. Это всего лишь признак культуры, полной людей, которые, как предполагает автор Таддеус Уильямс, стремятся «следовать своему сердцу». Согласно Писанию, наши сердца, если они не обновятся во Христе, уводят нас от реальности. Если мы последуем этому примеру, результат будет дегуманизирующим.

Положительным моментом является то, что исследование Pew, которое Ву отметила в своей статье, также показало, что большинство респондентов, называющих своих животных «семьей», считают, что «благополучию домашних животных в этой стране уже уделяется достаточное внимание, даже слишком много». Возможно, тогда некоторые разговоры о животных, как о детях, несерьезны. Хочется думать, что большинство людей, столкнувшись с необходимостью спасти из горящего дома собаку или дочь, сделают правильный выбор.

Тем не менее, если мы не возьмем под контроль наше коллективное поклонение чувствам и иллюзию того, что реальность может быть изменена в угоду им, воспитание домашних животных не будет самой абсурдной вещью, которую мы видим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото