Архив рубрики: Эксклюзив

С детьми необходимо открыто общаться.

Разговоры с детьми на спорные темы всегда были проблемой для родителей, но сегодня ставки особенно высоки. Дети должны знать, как ориентироваться в «испорченных культурных водах», которые затопляют мировоззрение молодого поколения.

Выбор альтернатив государственному образованию, таких как домашнее обучение  или частное христианское обучение, — это хорошее начало. Но на этом нельзя останавливаться. Исследование 2022 года показало, что из 57 000 студентов 159 самых элитных высших учебных заведений страны — это дети, обучающиеся на дому и в частных школах, и они «с такой же или большей вероятностью идентифицируют себя как ЛГБТ или небинарные, чем дети из государственных школ».

Другими словами, недостаточно ограждать детей от плохих идей, особенно когда изоляция сопровождается молчанием по вопросам, о которых наши дети постоянно слышат из внешнего мира. Конечно, многие родители молчат, потому что они просто не знают, что думать обо всем этом. И все же, молчание по этим вопросам подрывает христианское формирование.

С одной стороны, мы могли бы непреднамеренно сообщить, что Богу нет дела до нашей сексуальности. Если мы не будем говорить нашим детям, что Бог говорит четкое «нет» однополым сексуальным отношениям, мы могли бы заставить их сделать вывод, что христиане могут просто следовать за своим сердцем.

С другой стороны, наше молчание может означать, что сексуальность слишком постыдна для обсуждения. Они могут прийти к выводу, что Бог не хочет иметь с этим ничего общего, потому что это грязно, или что Бог не заинтересован в спасении их друзей, которые идентифицируют себя как ЛГБТ.

Это тот же риск, которому подвергаются церкви, если они не решают культурных вопросов из-за страха негативной реакции за то, что они «слишком политизированы». Но когда плохие идеи повсюду, церковь, как и родители, должна «говорить». Писание не испытывает недостатка в реальном руководстве в реальном времени, и пастыри христианской веры не должны испытывать его.

Лучший вариант, чем изолирование детей, — это «привить» их. Подход «прививки» приветствует сложные вопросы, побуждает учеников думать и искать истину и помогает им узнать, что требуется для нахождения ответов, которые являются как основательными, так и вдумчивыми. Цель состоит в том, чтобы вооружить учеников тем, как справляться с плохими идеями, пагубными практиками и греховным поведением, зная, что они неизбежно столкнутся с этими вещами во все более светской культуре.

В 1950-х годах исследователь доктор Уильям Макгуайр предположил, что плохие идеи действуют во многом подобно вирусам, и чем больше человек подвергается воздействию плохих идей в контролируемой обстановке, тем меньше вероятность, что он поддастся этим идеям позже. Макгуайр провел серию экспериментов, в которых он пытался убедить испытуемых во лжи, в частности, в том, что чистка зубов вредна для них. Неудивительно, что тех, кто не получил никакой подготовки к тому, что они услышат, было легче убедить прекратить чистить зубы, в то время как тех, кого предупредили, что они услышат плохой аргумент, было сложнее обмануть.

Наиболее уязвимыми оказались не те, у кого не было никакой подготовки, а те, кому просто подкрепили правду. Им говорили что-то вроде: «Вы же знаете, что чистить зубы полезно, да? Вас учили этому с самого детства. Поверьте нам». И когда они услышали аргументы против чистки зубов, которые они никогда раньше не слышали, эта группа почувствовала себя обманутой.

Наименее уязвимыми оказались те, кого не только предупредили о плохих аргументах, которые они услышат, но и научили, как реагировать. Фактически, их предупредили, что они могут столкнуться с дополнительными плохими аргументами. Другими словами, они были готовы быть осведомленными и бдительными.

Этот эксперимент показывает, что метод, который используют многие христианские родители и церкви для передачи веры, подкрепление без серьезного противодействия идеям, обречен на провал. Фактически, он может сделать молодых людей более уязвимыми для лжи. Нам нужно вооружить наших детей способностью думать самостоятельно.

Это требует смелости. Это также требует уверенности в том, что правда истинна, и что ответы могут быть найдены. Хорошая новость в том, что мы живем в эпоху ответов, в которой большинство вопросов не только тщательно рассмотрены с христианской точки зрения, но и широко доступны.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Фото

Даже атеисты признают, что лучше жить среди христиан.

Среди главных историй о мировоззрении 2024 года была серия неожиданных признаний известных атеистов о культурном благе христианства. Несмотря на то, что в последние годы враждебность к христианству и христианской морали возросла, все большее число атеистов, бывших атеистов и секуляристов вербализовали роль христианства в формировании западного мира и то, почему оно является необходимым фактором сохранения цивилизации.

Самым известным был Ричард Докинз. Автор книги «Бог как иллюзия», один из так называемых «четырех всадников» Нового атеизма и давний критик христианства, Докинз сделал захватывающее признание, увидев огни празднования Рамадана на улице, где когда-то праздновали Пасху: «Я называю себя культурным христианином. Я не верующий, но есть разница между верующим христианином и культурным христианином… Я люблю гимны и рождественские песни, и я чувствую себя как дома в христианской этике.… Мы [в Великобритании] являемся «христианской страной» в этом смысле. Если бы мне пришлось выбирать между христианством и исламом, я бы каждый раз выбирал христианство. Мне кажется, что это фундаментально приличная религия, в том смысле, в котором ислам, по-моему, не является таковой»

В 2023 году мир впервые узнал, что Айаан Хирси Али рассматривает возможность принятия христианства. В 2024 году стало ясно, что происходящее с этой бывшей атеисткой — это больше, чем просто культурное признание. На вопрос Докинза, как она могла принять «абсурдную» идею о том, что Иисус — Сын Божий и воскрес из мертвых, она ответила: «Когда вы понимаете, что есть могущественная сущность, для меня это Бог, который перевернул меня, то слова викария больше не звучат бессмысленно, это имеет большой смысл. И это не только имеет большой смысл, это также пронизано мудростью тысячелетий. Как и вы, я высмеивала веру в целом, возможно, христианство в частности, но я больше так не делаю»

Историк Том Холланд, чей путь веры предшествовал прошлому году, сделал похожие высказывания в социальных сетях. «По сути, то, о чем я говорю, — написал он, — это то, что делает западную цивилизацию отличительной» В его список вошли пожизненный брак, понимание сексуальности, которое защищает женщин и детей, современный научный проект и идея о том, что люди несут в себе образ Бога. Эти идеи положили конец рабству, расширили заботу о бедных, установили демократию, просветили массы и настаивали на том, чтобы все находились под одним законом. Короче говоря, христианство дало западному миру почти все, что имеет наибольшее значение.

Основатель Tesla и SpaceX Илон Маск также присоединился к «культурному христианскому» движению 2024 года. В одном интервью Маск сказал: «Хотя я не особенно религиозный человек, я верю, что учения Иисуса хороши и мудры. Я бы сказал, что я, вероятно, культурный христианин. Есть огромная мудрость в том, чтобы подставить другую щеку».

В этих комментариях содержится молчаливое признание того, что христианство принесло миру пользу. Это существенное изменение курса для так называемого «нового атеизма», движения, которое утверждало, что Бог — это заблуждение, вера — глупость, а религия «отравляет все». Теперь они открывают для себя то, что всегда было правдой, что западные идеи прав человека, политического равенства, науки и искусства являются продуктами христианства. Эти вещи не встречаются в большинстве цивилизаций, и нет никаких оснований ожидать, что они сохранятся на Западе, если христианство исчезнет.

Культурное христианство пришло от настоящих христиан. Их вера была полезна для Запада и мира, потому что христианство истинно. Культурное процветание и обновление придут не просто путем принятия лучших идей христианства, а путем продвижения Христа. Вот что Чак Колсон имел в виду, когда говорил, что Церковь есть Церковь.

Автор статьи: Джон Стоунстрит

Источник 

Источник фото 

«Третьи пространства» объединяют людей. Найдите их!

Комик Джон Малейни однажды пошутил, что одним из величайших чудес Иисуса было то, что он имел двенадцать близких друзей. К сожалению, в наше время упадок дружбы реален, и это все, что угодно, но только не шутка.

Центр опросов об американской жизни сообщает, что в 1990 году почти у 70% мужчин было пять или более близких друзей. К 2021 году только 40% сообщили, что у них есть такое количество друзей. А число тех, у кого нет близких друзей, выросло в пять раз. У женщин похожая ситуация, хотя их группы друзей не сокращались так быстро.

Часть проблемы заключается в том, что время, проведенное вместе, — это кислород дружбы. Уберите его, и дружба, как правило, умирает или, по крайней мере, становится более отдаленной. Сегодня, возможно, из-за более быстрого темпа жизни и большего количества планов, общение с друзьями требует больше усилий, чем в прошлые десятилетия. Исследования показывают, что американцы сейчас проводят вдвое меньше времени со своими друзьями (три часа в неделю), чем десятилетие назад.

Ольга Хазан назвала это «парадокс дружбы».

Типичный американец, предлагает друзьям собраться, но никто не приходит и он остается в одиночестве. У американцев есть друзья, они просто редко встречаются.

И это ничем не отличается от отсутствия друзей.

Людям нужно говорить, чтобы они оторвались от своих телефонов и пошли общаться с кем-то за кофе. И, если говорить откровенно, это неплохая идея. Но Хазан не считает, что наше одиночество — это вина исключительно ленивых или зависимых от телефонов людей. Вместо этого она винит в нашей быстро растущей изоляции тот факт, что у нас так мало регулярных возможностей встречаться или проводить время с друзьями.

Повторяя тему книги Роберта Патнэма «Боулинг в одиночку», Хазан указала, что благодаря «профсоюзам, гражданским клубам и религиозным общинам» люди видят друг друга чаще. Эти так называемые «третьи пространства» (отличные от дома и работы) имеют тенденцию «упорядочивать контакты», как сказал ей один исследователь. Встреча в одно и том же времени и в одном и том же месте еженедельно или ежемесячно с большим количеством единомышленников значительно повышает вероятность формирования и поддержания дружеских отношений.

Каково решение? Первым шагом будет подтверждение того, что дружба — это не просто приятная вещь, которую стоит иметь, как роскошный автомобиль или еженедельные походы в ресторан. Это важнейшая часть человеческого процветания. К. С. Льюис назвал ее «самой духовной» из всех видов естественной любви, имея в виду, что никакой биологический закон не обязывает нас заводить друзей. Вместо этого мы заводим их, потому что мы не животные:

Дружба не нужна, как философия, как искусство, как сама вселенная (ибо Богу не нужно было творить). Она не имеет ценности для выживания; скорее, она одна из тех вещей, которые придают ценность выживанию.

Судя по ущербу, который нанесла наша эпидемия одиночества, включая рост самоубийств, Льюис, возможно, не был прав, утверждая, что дружба не имеет ценности для выживания. Часто именно она оттягивает людей от края пропасти. Та ценность, которую дружба придает жизни, является одной из главных причин серьезно относится к ней.

Однако, мы не можем просто сказать людям, чтобы они завели друзей. Мы должны создавать пространства и возможности, где дружба может формироваться и процветать.

Я уже утверждал, что предоставление молодым людям возможности встретить потенциальных супругов — это занятие, которое Церковь должна воспринимать серьезно в сегодняшнем мире, связанном, но разобщенном. То же самое касается и дружбы. Молодежные группы, христианские школы, кооперативы, библейские курсы и христианские колледжи должны подчеркивать, что одной из их целей является создание друзей на всю жизнь.

То же самое касается и обычных христиан, которые могут открыть свои дома, чтобы компенсировать потерю «третьих пространств». И когда вы это сделаете, приглашайте не только людей из вашей церкви, но и тех, кто не практикует никакой религии, которые, по статистике, являются самыми одинокими членами общества. Такого рода регулярное, ненапряженное общение может быть именно тем, в чем ваши неверующие соседи не осознавали, что нуждаются.

Суть в том, что христиане — это люди, призванные восторгаться тем, что хорошо, и восстанавливать то, что сломано в мире. Дружба — одно из таких благ, и ее упадок калечит души людей. Наш атомизированный, отвлеченный век постоянно толкает всех нас к изоляции и самофиксации. Нам нужно быть среди тех, кто толкает в противоположном направлении. Наличие нескольких близких друзей не следует считать чудом.

Автор статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото

… и распространять эту ценность.

В одной из сцен мюзикла «Скрипач на крыше» Цейтель, старшая из пяти дочерей, напоминает своим сестрам о реалиях брачной экономики. Подражая городской свахе, она поет: «Ты думала, что получишь принца? Без приданого, без денег, без знатного происхождения, радуйся, что у тебя есть мужчина!»

Насколько бы беззаботной ни была песня, она раскрывает не столь романтичные реалии брака, реалии, которые в другие времена и в других местах были более выражены и менее скрыты. Много лет назад Институт изучения брака и культуры Остина опубликовал видео, посвященное этим реалиям. Его следует обязательно посмотреть, особенно молодым людям и их родителям. Там дают объяснение, почему сегодня все меньше пар стремятся к браку, а если и стремятся, то делают это позже, чем когда-либо прежде.

Согласно анализу видео, сексуальная революция усложнила этап знакомств на пути к браку и нанесла вред женщинам, снизив социальную стоимость секса и знакомств. Противозачаточные таблетки, сравниваемые в видео с тем же «технологическим шоком», который пестициды оказали в сельском хозяйстве (т. е. хорошие для производства, но с непредвиденными последствиями для окружающей среды), разорвали связь брака и секса, разделив секс и деторождение.

В рассказе о непреднамеренных последствиях этот разрыв нормализовал интимные отношения вне обязательств брака, снизив риск рождения ребенка. В свою очередь, мужчины были менее заинтересованы в поиске серьезных отношений, особенно в молодом возрасте. Это, в свою очередь, привело к избытку женщин, которые хотят супружеской безопасности, но не могут ее найти.

Конечно, в отличие от ситуации с Цейтель и ее сестрами, брак больше не является единственным способом для женщин обрести финансовую безопасность. Это хорошо. Однако это означает, что устраняется еще один стимул для стремления к браку. В конце концов, и для мужчин, и для женщин брак теперь рассматривается как «краеугольный камень» выбора, сделанного теми, кто достиг реляционной и финансовой безопасности, а не как «ступенька» к этим вещам и взрослой жизни в целом.

Эти драматические изменения в конечном итоге не имеют значения, если брак — это просто социальная конструкция, институт, придуманный людьми для того, чтобы ориентироваться в социальных нормах определенного времени и места. Однако, если брак больше похож на гравитацию, реальность, изначально заложенную в человеческих отношениях, то подобные сдвиги от него будут иметь значительные последствия: от одиночества и нормализации пагубного и греховного поведения на личном уровне до системной бедности на социальном уровне.

Тем не менее, понимание брака и его места в мире явно изменилось. Сегодня родители гораздо больше обеспокоены финансовой стабильностью своих взрослых детей, чем их семейным положением. Согласно опросам, молодые люди сообщают о небольшом давлении со стороны родителей, чтобы они вступили в брак и завели детей, а родители сообщают, что не считают эти жизненные обязательства очень важными. Также было выявлено, что только 39% считают брак и семью приоритетом, в то время как большинство говорят, что другие политические приоритеты важнее.

Христианское свидетельство в этот момент вполне может включать в себя преднамеренную маркетинговую кампанию за жизнеспособность и важность брака. Хотя, как и Павел, некоторые не предназначены для брака, брак ценится во всем Писании как основной элемент человеческого опыта, существенный ингредиент сотворенного порядка и как пример отношений между Христом и Его Церковью.

Конечно, начинать нужно дома. Родители-христиане должны не только подавать пример, но и учить, что такое брак и почему он важен. Мы не должны предполагать, что следующее поколение поймет брак таким, каким его создал Бог, особенно когда каждое культурное послание говорит об обратном.

Возможно, свидетельство Церкви в этой области должно пойти еще дальше в сватовстве. В конце концов, кто лучше поможет молодым людям, по словам Цейтель и ее сестер, «найти пару», чем те, кто знает, что такое брак и для чего он нужен.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Микаэла Эструт

Источник 

Фото

Восстановление наших обезличенных тел в соответствии с первоначальным замыслом Бога.

В эпоху цифровых технологий мы постоянно смотрим на себя. От видеозвонков до фотографий профиля и публикаций в социальных сетях — наши лица и тела всегда перед нами.

Как результат, мы стали больше беспокоиться о своей внешности. Чтобы получить лучший ракурс, подростки делают несколько селфи. Большинство взрослых просят сделать новые фото, если им не нравится, как они получились на них. Легко стать самокритичным в мире, где мы регулярно смотрим на свою внешность.

Конечно, пристальное внимание к нашей внешности не является чем-то новым. Люди были одержимы своей внешностью еще до появления греческого мифа о Нарциссе, где охотник настолько влюбился в свое отражение в реке, что утопился. Зеркала существуют на протяжении тысячелетий, а камеры существуют уже пару столетий. Но что является новым, так это повсеместное распространение смартфонов и их камер, направленных на себя.

Генри Дэвид Торо однажды заметил о технологиях своего времени: «Мы не ездим по железной дороге; она настигает нас». Другими словами, мы можем думать, что мы все контролируем, когда дело касается технологий; однако технологии формируют нас — наше понимание мира, других и самих себя.

То же самое можно сказать и о современных цифровых технологиях, особенно о смартфонах. Как заметил один философ, как только что-то помещается в кадр — будь то произведение искусства или наше собственное отражение на экране — «оно требует рассмотрения. То, что находится в кадре, отрезано от остального мира и отрезано от меня».

Проще говоря, когда дело доходит до просмотра себя на экранах, наши смартфоны (и связанные с ними технологии) научили нас рассматривать наши тела как нечто отдельное от нас самих. Мы стали безличными объектами — не только объектами, на которых можно зацикливаться или которые нужно изучать, но и которые нужно постоянно изменять. Разница между ретушированием фотографии и хирургическим изменением тела становится все меньше и меньше.

Мы видим это на примере молодого поколения. Например, в то же десятилетие, когда использование смартфонов и социальных сетей стало обычным явлением, а среднее ежедневное время, проводимое перед экраном, составляло около восьми часов, число молодых женщин, испытывающих проблемы с неприятием тела, резко возросло.

Но Писание учит нас чему-то совершенно иному о наших телах. По сути, они не являются чем-то отдельным от нас самих. Бог создал людей по Своему образу, создал тело и дух. Бог сотворил Адама из праха земного (физическое начало) и вдохнул в него дыхание жизни (духовное), и человек стал живой душой. Это означает, что тело — это дар, которым нужно управлять, а не просто персонализируемый аксессуар.

Конечно, нам нужно нечто большее, чем просто обучение, чтобы противодействовать диссоциативному эффекту наших экранов. К счастью, Библия предлагает лучшую катехизацию. Как напоминает нам Соломон в Притчах, путь мудрости – и личной целостности – лежит за пределами наших экранов, в реальном мире. Что необходимо, так это удивляться муравью или саранче — жить, наблюдать и принимать реальный мир, который дал нам Бог.

Отключение от наших телефонов и социальных сетей позволяет нам сделать именно это. Хотя цифровое общение может быть необходимо для различных аспектов работы и жизни, бесконечное пролистывание бесконечных каналов — нет. Когда мы «отключаемся» от своих телефонов и социальных сетей, мы делаем больше, чем просто избегаем плохого контента или защищаем наших детей. Мы занимаемся своего рода реформацией, реформацией наших сердец и разума, используя мудрость, найденную в Божьем творении. Это указывает нам, прежде всего, на истину о нашем Создателе, сотворившим нас воплощёнными созданиями.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото 

Наука может и указывает на Бога.

Дает ли наука доказательства существования Бога? Это щекотливый вопрос, потому что многие люди сегодня убеждены, что наука, как правило, не может предоставить доказательств существования Бога. Но само это правило не является научным. Это натуралистическая философия или мировоззрение. Но философ науки и автор бестселлеров доктор Стивен Мейер сделал опровержение этого мировоззрения.

В последнее время доктор Мейер много рассуждает о разумном замысле. В прошлом году он появился в программе «Опыт Джо Рогана», чтобы доказать, что наука может указывать и действительно указывает на Создателя. А в прошлом месяце он получил на удивление теплый прием в передаче «Пирс Морган без цензуры», где изложил аргументы в пользу разумного замысла и доказал, что три величайших открытия двадцатого века убедительно указывают на существование Бога.

Во-первых, тот факт, что у Вселенной было начало, требует ненатуралистической причины всего. Мейер объяснил, как в начале двадцатого века ученые-материалисты считали, что Вселенная вечна и, следовательно, беспричинна. Тем не менее, когда астрономы и физики всматривались в небо с помощью все более совершенных аппаратов, они пришли к неизбежному выводу, что у Вселенной действительно было начало. Это имело огромные последствия.

Как выразился Мейер: «До возникновения материи не было материи, вызывающей причину. Вам нужно вызвать что-то внешнее по отношению к вселенной и не ограниченное временем и пространством». Нематериальная причина вне времени и пространства очень похожа на классическую христианскую идею Бога.

Мейер также указал Моргану на ошеломляющую «тонкую настройку», которую ученые наблюдают в нашей Вселенной, и на то, что без нее жизнь была бы невозможна. Говорим ли мы о ядерных силах, удерживающих атомы вместе, силе гравитации, скорости света или первоначальном распределении массы и энергии в начале Вселенной, каждая переменная точно откалибрована, чтобы сделать жизнь и даже основы химии возможными.

Небольшое отклонение любого из этих значений, и нас бы здесь не было. Однако оказывается, что для такой тонкой настройки нет натуралистической причины. Как однажды признался астроном-атеист Фред Хойл, похоже, что «сверхразум поигрался с физикой».

Наконец, Мейер утверждал, что дарвиновская эволюция не смогла объяснить две величайшие загадки биологии. Одним из них является происхождение первой живой клетки, которая не могла развиваться постепенно, а должна была возникнуть, полностью сформировавшись, и начать свое существование. Другой — происхождение информации в ДНК, которая объясняет «крупные инновации в истории жизни» — то, что Мейер называет «подписью в клетке».

И то, и другое, утверждает он, лучше всего объяснить работой разумного агента, поскольку это единственный известный нам источник, способный производить функциональную информацию и неуменьшаемо сложные структуры.

Взятые вместе, эти три открытия требуют того, что Мейер называет «гипотезой о Боге» — к которой, как оказалось, основатели современной науки совсем не стеснялись прибегать. Но сегодняшние учёные и комментаторы науки этого стесняются.

С тех пор, как «разумный замысел» стал узнаваемой концепцией, критики выдвигают против него одни и те же обвинения: что это всего лишь аргумент «Бога зазора», и что он ненаучен, потому что нельзя ссылаться на сверхъестественные причины, объясняя явления природы.

Эта критика легла в основу знаменитого дела в Дувре 2005 года, когда федеральный судья постановил, что школьный округ Пенсильвании нарушил Первую поправку, внедрив в классы разумный замысел наряду с дарвиновской эволюцией. Преподавание разумного замысла является неконституционным, написал судья, поскольку оно взывает к Богу и, следовательно, «не является научной теорией».

Но, как утверждал Мейер в выступлениях в средствах массовой информации и в своей книге «Возвращение гипотезы о Боге», вера в то, что единственными допустимыми объяснениями материальных эффектов являются материальные причины, не является научной. Это мировоззренческое обязательство, которое принимают на себя многие современные люди, чтобы исключить Бога и доказательства существования Бога. Как выразился К.С. Льюис в своей книге «Чудеса», это вера в то, что материя и энергия — это «все шоу», и что если Бог существует, Его мир ничего не говорит нам о Нем.

Писание рассказывает совсем другую историю, в которой «небеса возвещают славу Божию» и в которой невидимые свойства Бога «от сотворения мира ясно воспринимаются в творениях».

Наука изучает материальный мир, но если сторонники разумного замысла правы, то материальный мир решительно указывает за пределы самого себя на нематериального, вневременного, внепространственного и разумного Творца. Наблюдение и признание этого факта больше не следует считать ненаучным. И именно поэтому я рад, что такие голоса, как доктор Стивен Мейер, так убедительно доказывают это и все чаще привлекают широкую аудиторию. Науке пора отказаться от натуралистической философии и приветствовать возвращение «гипотезы о Боге».

Авторы статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото

Христиане не поклоняются Зевсу.

Ричард Докинз – один из лидеров движения Новых атеистов и биолог из Оксфорда, недавно задал неожиданный вопрос в одной из социальных сетей. Ссылаясь на свою самую известную книгу, опубликованную 18 лет назад, Докинз написал: «В чем, по мнению религиозных людей, я ошибся в книге «Бог как иллюзия»?»

Ответы были проницательными. Один человек написал, что Докинз полагался на методологический натурализм: убеждение, что только материальные объяснения верны, что само по себе является убеждением, которое не может быть доказано материальными объяснениями. Другой комментарий гласил: «Вы потратили большую часть книги на моральные доводы против религии; но в других работах вы утверждаете, что объективной морали не существует».

На самом деле, «моральное дело против религии» Докинза является центральным в его книге «Бог как иллюзия». В ней написано:

Бог Ветхого Завета, пожалуй, самый неприятный персонаж во всей художественной литературе: ревнивый и гордый; мелочный, несправедливый, беспощадный любитель контроля; мстительный, кровожадный этнический чистильщик… капризный и злобный хулиган.

Странно читать такое высказывание от человека, который в другом месте пишет:

Вселенная, которую мы наблюдаем, обладает именно теми свойствами, которых мы могли бы ожидать, если бы в ее основе не было ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, а было бы только безжалостное равнодушие.

Так что же это? Бог Библии не достоин веры, потому что Он злой, или зло — это иллюзия?

Тем не менее, более фундаментальная ошибка в его бестселлере — та, которую скопировал практически каждый участник движения Новых атеистов. Как указала Сюзанна Робертс в своем ответе Докинзу, главное, в чем он ошибся, — это значение понятия «Бог». Докинз писал, будто Бог — это просто более крупный и сильный человек, существо, подобное всем нам, которое просто очень могущественно. Бог, которого он описал, был похож на политеистических богов, которым поклонялись греки, норвежцы и египтяне. Докинз подтвердил, что это его точка зрения, написав: «Мы все атеисты в отношении большинства богов, в которых когда-либо верило человечество. Некоторые из нас просто идут на одного бога дальше». 

Много лет назад я встретил в самолете женщину, которая бросила мне вызов. Она хотела, чтобы я доказал существование Бога. Я спросил ее: «А что вы подразумеваете под словом «Бог»?» 

Она ответила: «Бог- это ворчливый старик с бородой, сидящий на небе, который не может дождаться, когда ты сделаешь что-то не так, чтобы поразить тебя молнией».

«Я тоже не верю в такого бога», — сказал я. Ее определение Бога было больше похоже на Зевса, чем на Всемогущего Творца неба и земли, и Отца Иисуса Христа.

Бог Писания — это не более крупный и сильный человек, не мелочное и эгоистичное существо, подобное языческим богам, и даже не могущественный ангел. Бог — это личность, существующая сама по себе. Он — основа бытия, вневременной, внепространственный, всеведущий, неизменный, не подверженный страстям или истерикам и не поддающийся полному описанию человеческим языком. Его характер не отвечает высшему моральному закону, но сам является источником этого морального закона. Он, как выразился Иаков: «Отец светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.» И как писал Даниил: «нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?»»

Когда Докинз осудил Бога как «мелкого, несправедливого, не прощающего хулигана», он предположил, что Бог не соответствует моральным стандартам справедливости и милосердия. Но откуда он взял этот стандарт, если не от Бога?

Как выразился Клайв Льюис в своей книге «Просто христианство»:

Есть трудность не соглашаться с Богом. Он — источник, из которого исходит вся ваша сила рассуждения: вы не можете быть правы, а Он неправ, так же как поток не может подняться выше своего источника. Когда вы спорите с Ним, вы спорите с той самой силой, которая делает вас способными спорить вообще: это как отрубить ветку, на которой вы сидите.

Приятно видеть, как Ричард Докинз задает этот вопрос с таким очевидным смирением. В конце концов, в последний год или около того он называл себя «культурным христианином», осуждал ненаучную гендерную идеологию, признавал, что ему очень нравятся рождественские гимны, и проявлял искреннее любопытство относительно того, почему его друг и бывший атеист Аян Хирси Али обратился в христианство. Возможно, если Бог даст, Докинз находится на грани подобных перемен. Мы можем и должны молиться.

Тем не менее, стоит отметить, что бог-хулиган, которого Докинз и его коллеги Новые атеисты осуждали в течение двух десятилетий, совсем не похож на Бога христианского мировоззрения. Атеистические авторы могли и должны были это осознать, но, как заметил философ Томас Нэгл, главной мотивацией является надежда на то, что Бога нет. Настолько, что Нэгл также признал насколько тревожно, что некоторые из самых информированных и умных людей, которых он знал, верили в Бога.

Как для атеистов, так и для верующих, важно убедиться, что наше понимание Бога правильное. Слава Богу за тех, кто готов поменять свою неверную теологию.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник

Фото: wirestock — Freepik.com, ссылка

Мир предлагает отрешенность и снисходительность; Христос предлагает прощение и свободу.

Быть человеком — значит испытывать боль и страдания. Предательство друзей, смерть близкого человека, обидные слова коллег, апатия супруга — последствия греха и надломленности могут принимать различные формы. Грех причиняет боль и нам и другим. И даже когда мы лично не виноваты, мир надломлен.

Возникает соблазн отреагировать либо отстранением от окружающего мира, либо потворством ему. Некоторые предполагают, что, развивая строгие дисциплины — умственные, физические или духовные — мы можем оставаться неподвластными боли и соблазну.

Другие говорят нам баловать себя. Во времена Павла было написано послание: «Станем есть и пить, ибо завтра умрем!» (1-е Коринфянам 15:32). Другими словами: живите сегодняшним днем, максимизируйте удовольствие и не думайте о боли. Сегодня это послание часто принимает форму того, что ложно называют сексуальным «освобождением», и может быть замечено в нормализации порнографии, разводов, гомосексуализма и гендерной идентичности. Или оно может принимать более тонкие формы, такие как обжорство, импульсивные покупки или запойный просмотр сериалов.

Хотя они кажутся противоположностями: отрешенность и потворство своим желаниям — это две стороны одной плохой медали. И то и другое, в конечном итоге, попытки избежать боли того, что христианство признает падшим миром. Однако эти попытки тщетны. В этом сломанном мире смерть и распад неизбежны. Этот мир, созданный изначально хорошим, страдает от проклятия, наложенного человеческим грехом. Через непослушание нашего прародителя грех и его сопутствующие последствия вошли в мир и наши сердца, и с тех пор он преследует нас.

Вместо того чтобы игнорировать или отрицать грех или предлагать избавление от него, Бог потребовал от Своего народа искупить грех. В Ветхом Завете это происходило через жертвоприношение. Зная, что мы не можем вынести бремени бесконечных жертвоприношений животных, и что жертвы никогда не исцелят человеческое сердце от его склонности к разрушению, была принесена последняя жертва – Божий Сын Иисус Христос.

В Иисусе Христе Бог принял человеческую плоть, полностью войдя в грязь и трясину этого падшего мира и человеческого сердца. Помимо простого признания или подтверждения греха, Он разрушил его силу. В Его смерти и воскресении грех и смерть были побеждены.

Таким образом, хотя страдания этого падшего мира вместе со всей болью и горем являются реальной частью мира, это не конец истории. Грех также не является последним препятствием для Бога. Скорее, именно через страдания Он привлекает человечество к Себе. Именно в Его смерти и воскресении мы преображаемся. Христос препятствует греху, переворачивая его с ног на голову. Как сказал один теолог, «во Христе смерть — это не необъяснимая случайность, которая происходит с жизнью; это тот самый двигатель, с помощью которого движется жизнь».

Вопреки голосам многочисленных альтернативных религий и мировоззрений, которые учат нас отрицать грех или потакать ему, Бог просит нас признать его, покаяться в нем и довериться Тому, кто победил грех через Свои собственные страдания. Только когда мы признаем свою неспособность избежать или изменить падший мир собственными силами и обратимся ко Христу. Мы найдем мир и надежду посреди этого сломанного мира.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото: Freepik, ссылка

Большинство людей уверены: “Социальные сети нейтральны. Все дело только в том, как их используют”. Это ложь. По мере того, как мы узнаем больше о роли социальных сетей в нашем национальном кризисе психического здоровья, становится все более очевидным, что эта технология далеко не нейтральна, и правительственные лидеры начинают реагировать. В мае Монтана стала первым штатом в Америке, который ввел полный запрет на приложение TikTok. В Арканзасе принят аналогичный закон, который требует от несовершеннолетних получения разрешения родителей на создание учетной записи на определенных платформах социальных сетей.

Христиане хорошо знают, что вредное воздействие социальных сетей распространяется и на наше духовное становление. Как отмечали такие авторы, как Крис Мартин, социальные сети стали нашим главным наставником. Они приспосабливают наш разум к шаблонам контента, который мы потребляем (беспокойство, возмущение, страх, тревога, злость и оцепенение), перестраивает наши привычки с помощью своих практик и просит приносить наши души в жертву (размещать контент для потребления другими и тем самым приносить прибыль корпорации за счет рекламодателей).

Социальные сети действуют как машина духовного и когнитивного искажения, которая искажает наш взгляд на реальность и отвращает нашу волю от Бога. Это систематическое, поощряемое корпорациями искажение послания к Римлянам 12:1-2. Вместо того, чтобы наш разум обновлялся Духом Христа, он формируется алгоритмически выверенной передачей конкретных моделей мира, которые наилучшим образом соответствуют нашим неосвященным желаниям. Они призывают нас к согласию с миром, уводя наши сердца и умы от Бога.

Социальные сети не являются нейтральным игроком в нашем освящении. Это активный агент, работающий против того, чтобы мы становились более похожими на Христа.

Это не означает, что социальные сети полностью неисправимы. Наше восприятие средств массовой информации потенциально может отдалить нас как от Христа, так и приблизить ко Христу. Именно потому, что алгоритмы отражают наши желания, существует возможность использования социальных сетей. Чем больше наших желаний обращено ко Христу и чем больше контента мы ищем, чтобы помочь нам в нашем стремлении к Нему, тем больше алгоритм будет ориентирован на контент связанный с Богом, который приносит пользу нашему ученичеству.

1. Ученичество через создание контента.

Мы недооцениваем формирующую силу постоянного увеличения потребления контента с течением времени. Если потребление цифрового контента может отдалить нас от Христа, то оно также может приблизить нас ко Христу. Но нам нужны верные, целеустремленные, разумные христиане, создающие этот контент и использующие лучшие практики для охвата своей целевой аудитории.

Церкви имеют уникальную возможность сделать это для своих прихожан. Все чаще и чаще, по мере того как пасторов заменяют подкастерами, а средняя посещаемость церкви снижается до одного раза в месяц, церкви могут встречаться со своими прихожанами там, где они находятся, в течение недели, выпуская местные цифровые медиа, которые поддерживают связь людей с их местной общиной.

Есть несколько ранних примеров того, что это уже происходит: Эммануэль Нэшвилл использует Substack для написания коротких ежедневных молитв для своей церкви. Церковный плантатор из Аризоны Трей Ванкамп в течение многих лет использовал свой канал на YouTube, чтобы приоткрыть завесу своего служения, рекомендовал книги, поощрял других в их молитвенных практиках, публиковал видеозаписи семинаров, которые он проводил в своей церкви, и многое другое. Церковь Кроссинг выпускает еженедельный молитвенный подкаст под названием «Десятиминутные библейские беседы», в котором рассказывается о книгах Библии.

2. Замена влиятельных людей миссионерами.

Одним из примеров является Гэвин Ортлунд и его канал на YouTube «Истина объединяет». Гэвин снимает понятные, полезные и ироничные видеоролики, защищающие христианство (и протестантизм в частности). Другой пример — Элайджа Лэмб (@doctrinewithlamb), молодой христианский тиктокер, который регулярно задает сложные доктринальные вопросы своей аудитории из более чем 70 000 человек на платформе. Оба этих создателя взялись за апологетику в форме, присущей цифровым платформам, на которых они работают, и находят аудиторию, которая осмысленно воспринимает их контент. По-своему они являются цифровыми миссионерами.

​3. Забота о добром, истинном и прекрасном.

Не у всех хватает духу создавать оригинальный контент. Это трудоемкий процесс с точки зрения времени и умственных усилий. Но кураторство контента — это еще один способ предоставить людям полезные ресурсы, которые помогут им расти в их христианском служении. Пастор Джон Хоумс снял серию проповедей, посвященных христианскому взгляду на человеческое тело, и духовный и интеллектуальный рост.

4. Сопротивление.

Для многих ответ спасения на самом деле заключается в удалении социальных сетей. Этот шаг часто не только приводит к увеличению счастья и духовного здоровья, но и выступает в качестве формы духовного и культурного сопротивления. Иногда наше христианское свидетельство заключается скорее в воздержании, чем в вовлеченности. Некоторые христиане выделяются тем, что используют социальные сети иначе, чем другие; некоторые выделяются тем, что вообще ими не пользуются.

Цель ухода не является в первую очередь негативной. Вместо того чтобы просто исключить социальные сети из своей жизни, чтобы улучшить свое психическое и духовное здоровье, вы воздерживаетесь от них с целью создания более прочных отношений в вашем сообществе.

Как бы это было здорово для церквей, если бы они поддерживали в своих общинах людей, которые являются одаренными создателями контента и коммуникаторами, которых можно было бы призвать на миссионерское поприще в социальных сетях?

Возможно, церкви могли бы выделять небольшое ежемесячное вознаграждение, чтобы помочь “цифровым миссионерам” покрыть расходы на программное обеспечение или рекламу, подобно тому, как они помогают другим миссионерам.

Церкви также должны поощрять и поддерживать людей четвертой категории — тех, кто предпочитает вообще не заходить в социальные сети. Когда беженцы из зоны духовного искажения найдут дорогу в местную церковь в поисках любящего Бога и заботливого сообщества, им понадобятся здоровые, уравновешенные, духовно зрелые люди, которые встретят их и примут с распростертыми объятиями. Если церковь сделает цифровые платформы своим основным служением, то она не будет оборудована для приема этих беженцев из социальных сетей. Церквям необходимо проводить очные домашние группы, изучение Библии, окружать лично пасторской заботой и многим другим, чтобы принимать тех людей, которые выбирают оффлайн сообщество.

Как церкви, так и отдельные христиане должны искать способы активного противодействия машине деформации в социальных сетях. Если мы этого не сделаем, мрачные тенденции в социальных сетях будут только усиливаться, а алгоритмы будут духовно развращать все больше и больше наших друзей, членов семьи и любимых.

Давайте проявим инициативу, продумав, как мы привнесем евангельскую надежду и реформацию в это деформированное пространство.

Автор статьи — Ян Харбер, директор по коммуникациям местной некоммерческой организации в Дентоне, штат Техас. Он пишет о цифровом ученичестве, вере и работе, маркетинге, отцовстве и восстановлении веры. Он также является автором книги «Прежде чем ты потеряешь свою веру: разрушение сомнений в церкви» (TGC, 2021).

Источник
Фото
Автор: Jakob Owens
https://unsplash.com

Когда христиане «хуже неверных»: управление и субсидиарность 

У Господа есть простой, но действенный способ процветания мира, который начинается с помощи, в первую очередь, самым близким нам людям, а не наоборот.

Каждое из писем апостола Павла различным церквям первого века содержит подробные объяснения сложных богословских концепций, таких как: оправдание, освящение, связь между верой и делами, роль еврейского закона после Христа. Однако во многих местах Павел бросает резкие высказывания, например: «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фессалоникийцам 3:10). Понятно высказывание. Или: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тимофею 5:8). Это тоже довольно ясно.

Очевидно, что эти заявления имеют четкие последствия для мужей и отцов, которые бросают своих жен и детей, или не делают того, что необходимо для их обеспечения. Сегодня это также может показаться обвинением тем, кто оказывает давление на женщин, заставляя их делать аборты, или тех, кто с помощью ЭКО создает несколько эмбрионов только для того, чтобы оставить некоторые из них в морозильной камере; или тех, кто подталкивает стареющих родителей к самоубийству. Последствия резкого и убедительного заявления Павла об ответственности, которую мы несем перед теми, кто от нас зависит, огромны.

Например, недавно я спросил стипендиата Колсона, который много лет преподавал программу о личных финансах в христианском колледже, как он интегрирует мировоззрение в эту программу. Его ответ был прост: управление. А затем он процитировал ясное и содержательное заявление Павла о том, кто такой «хуже неверного».

Немногие слова лучше выражают то, что значит быть «созданным по образу Божьему», чем управление. Люди были созданы Богом, чтобы управлять миром, который Он создал. Он поручил нашим прародителям ухаживать за Его садом. Хотя грех усложнил эту задачу, он не изменил Его первоначального повеления носителям Его образа: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Фактически, именно так Он намеревался, чтобы мы благосклонно и мудро управляли всеми делами рук Божиих.

Именно в этой концепции управления мы находим ключ к пониманию высказывания Павла. Также в рамках этой концепции забота о людях с ограниченными возможностями, у которых, возможно, есть дети, которых нужно кормить.

В Бытие говорится, что домом Адама и Евы был сад, который Бог насадил для них «на востоке». Это было больше, чем священная клумба. Это было святилище, место встречи Бога и человека, а также зачаточная форма города-сада, который в Откровении описан как «завершенный». Первые мужчина и женщина не должны были сидеть «сложа руки» в этом саду. Им была поручена работа: работа, которая, в конечном итоге, должна была затронуть весь мир. Как объясняет богослов Г. К. Бил: «Адам и его потомство должны были расширить границы Эдема, пока они не очертят всю землю, чтобы таким образом Божья слава отражалась по всему миру через Его образ».

Другими словами, Бог дал людям отправную точку, базу, точку отсчета, откуда начинались их обязанности управителей. Они не могли начать со всего мира, иначе никогда бы не начали.

Это справедливо и сегодня. Независимо от наших ролей, обязанностей или призвания, мы несем наибольшую ответственность за людей, вещи и места, которые ближе всего к нам. Этот принцип часто называют «субсидиарностью», и он является основой здравого мышления о семье, финансах, экономике, правительстве и о многом другом. Человек, который не заботится о членах своей семьи, перед которыми он несет наибольшую ответственность, назван «хуже неверного» именно по этой причине.

Как отметил мой друг, суть того, что значит быть хорошим распорядителем семейных финансов, хорошим распорядителем церковных ресурсов, ответственным руководителем христианского колледжа или города, штата или нации, заключается в том, чтобы дать возможность людям заботиться о самых близких. Близость определяет приоритет. 

Если это правда, то субсидиарность означает, что прогрессивные стратегии в области воспитания детей, социального обеспечения, здравоохранения и других вопросов, которые переносят ответственность обратно на «общество», являются опасно отсталыми. Ответственность в этих областях лежит, прежде всего, на тех, кто наиболее близок к нуждающимся. Концепции управления и близости также означают, что приводить людей в состояние хаоса, а затем бросать их – неправильно и отражает неверность. Это применимо к родителям, которые создают и потом отказываются от лишних эмбрионов (или «жертвуют» свои гаметы), а также к христианским колледжам, которые продают подросткам огромные суммы долгов, заставляют их жениться друг на друге, а затем отправляют их стать молодежными пасторами. Это нехорошее управление, и, перефразируя Павла, оно потенциально может оставить молодых христиан на территории неверных.

В конечном счете, это возвращает нас к тому, что святой Августин называл «правильно организованной любовью». Любить всех людей, все семьи и все нации так же невозможно, как Адаму было невозможно в одиночку заботиться обо всей Земле. Любовь абстрактно — это не любовь на самом деле. Мы должны любить и заботиться об определенных людях в определенных местах, и, согласно одному из более простых для понимания учений Павла, самые близкие нам люди должны быть главным приоритетом.  

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник

Фото
Автор: Gabriel Martin
https://unsplash.com