Христианство — наиболее точное описание реальности, и поэтому оно достойно того, чтобы так говорить.
Всего несколько десятилетий назад в научных кругах было широко распространено мнение, что христианство интеллектуально несостоятельно. В лучшем случае его относили к сказке. В худшем — считали ответственным почти за все плохое в истории западной цивилизации. Новые атеисты, такие как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, уверенно заявляли, что Бог — «заблуждение», а «религия отравила все». Мысль о том, что христианство может принести человечеству что-то истинное или хорошее, не просто отрицалась. Она высмеивалась.
Все изменилось. За последние несколько лет многие люди отвергли этот наивный взгляд на веру, в которой их воспитывали. Некоторых поддтолкнула очевидная неспособность секуляризма оправдать свои обещания, особенно в контексте пробужденного прогрессизма и радикального исламизма. Для других это было осознание того, что библейские пророчества продолжают сбываться. В частности, историк Том Холланд, по крайней мере, в научных кругах, сделал больше, чем кто-либо другой, для восстановления репутации христианства, как исторической силы добра в мире.
Возможно, лучшим недавним примером возрождения должного отношения к вере стал трехчасовой разговор апологета Уэсли Хаффа с Джо Роганом. Хаффу был необходимо думать не только, как его воспримут десятки миллионов слушателей, а также и о том, что ведущий не терпит легкомысленных дураков. Если вы послушаете, то услышите сильную, ясную и убедительную защиту христианства, включая объяснение надежности библейского текста. Хафф защищал христианскую веру с ясностью и энтузиазмом.
Тем не менее, хотя реакция на презентацию была именно такой, какой христианин и надеялся бы получить, Хафф не придумал какой-либо новый способ защиты христианства. Та же информация широко представлена в книгах по апологетике и семинарских курсах. Примечательно, насколько все было просто. Хафф говорил с такой уверенностью, без потакания или уклонения, и, самое примечательное, не извиняясь.
Извинения стали излюбленной тактикой пасторов и проповедников, стремящихся быть «актуальными» для культуры, враждебной Христу. Это было больше, чем просто честное признание христианских неудач, это было принятие скептического повествования о том, что христианство антиинтеллектуально, угнетает меньшинства, осуждает и лицемерит, и все это сопровождалось просьбой «но все же дайте Иисусу шанс». Возможно, намерение, стоящее за этим повествованием «Иисус велик, христианство ужасно», было благородным, но кто хочет присоединиться к проигравшей команде?
Основная проблема с модным подходом к апологетике, основанным на приспособленчестве, заключается не только в том, что он редко работает; но и в том, что быстро становится трудно отличить, как для них, так и для нас, обиду на неспособность христианина жить по истине и обиду на саму истину. Мы никогда не сможем исказить себя или Евангелие настолько, чтобы сделать его уместным или приемлемым для тех, кто не желает столкнуться с реальностью своего греха.
Самое главное, апологетика, извиняясь, искажает веру. Христианство — это не сказка с хорошей моралью, и это не то, что может быть «истиной для тебя, но не для меня». Это сама истина, открытая Богом, о Боге, состоянии человека и Его мире. Это наиболее точное описание реальности, и поэтому оно достойно нашей заинтересованности и доверия.
Из-за того, что было открыто Богом о состоянии человека, мы должны быть скоры на смирение и покаяние. Нам не нужно скрывать свои неудачи, как будто вся система зависит от нашего совершенства.
В то же время, подобно Хаффу, Билли Грэму, Фрэнсису Шефферу, Чаку Колсону, К. С. Льюису и многим апологетам, начиная с Иустина Мученика, мы можем иметь надлежащую уверенность, любя своих ближних достаточно, чтобы говорить то, что истинно. Как сказал Павел, мы никогда не должны стыдиться Евангелия, если оно действительно «сила Божия ко спасению всякому верующему».
Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Тимоти Д. Паджетт