К. С. Льюис моделировал разногласия различными полезными способами. Иногда он заявлял, что те или иные идеи ошибочны. В самом начале «Простого христианства» он предвосхитил возражение против универсальной морали: «Я знаю, что некоторые люди говорят… разные цивилизации и разные эпохи имели совершенно разные нравы». И просто последовал за этим говоря: «Но это неправда». Только после того, как он провел жесткую линию на песке, он поддержал свое сильное заявление.
Иногда он смягчал свои слова, когда другие могли бы их заострить. Это особенно хорошо работает при противодействии распространенным заблуждениям о Евангелии. Например, когда Льюис обратился к утверждению, что христианство — это просто набор правил, которым нужно следовать, он мягко ответил: «Я не думаю, что это лучший способ взглянуть на это. Я бы скорее сказал, что каждый раз, когда вы делаете выбор, вы превращаете центральную часть себя, ту часть, которая выбирает, во что-то немного отличное от того, что было раньше».
В некоторых случаях его блестящие навыки рассуждения позволяли ему разбирать аргументы, прежде чем предлагать правду. Так было, когда он ответил на утверждение, что Иисус был просто хорошим человеком, но не Богом: «Человек, который был просто человеком и говорил то, что говорил Иисус, не был бы великим Учителем морали. Он был бы либо сумасшедшим — на уровне человека, который говорит, что он яйцо-пашот, либо он был бы Дьяволом Ада. Ибо вы должны сделать свой выбор». Он также принял идею о том, что Иисус никогда не утверждал, что он Бог. Некоторые говорили, что эти утверждения придумали Его ученики. Льюис ответил: «Теория обременяет вас только двенадцатью необъяснимыми сумасшедшими вместо одного».
Конечно, отвечая на менее чем искренние возражения, он не чувствовал необходимости смягчать слова.
Не нужно беспокоиться о шутливых людях, которые пытаются сделать христианскую надежду на «Небеса» смешной, говоря, что они не хотят «провести вечность, играя на арфах». Ответ таким людям таков: если они не могут понять книги, написанные для взрослых, им не следует о них говорить.
Не кажется ли это слишком суровым? Вероятно, так и есть для большинства из нас. Но имейте в виду драматические различия между контекстами, в которых мы живем (обычно разговоры один на один с другом), и платформами Льюиса (радиопередачи, публичные выступления или споры в книгах). В некоторых ситуациях уместно делать широкие или резкие заявления. Однако часто нам следует умерять смелость наших упреков. Но даже когда мы сидим за столом напротив сбитого с толку друга, наши нежные отклики должны быть искренними.
К. С. Льюис хорошо понимал свое время и блестяще реагировал. Одним из его наиболее существенных упреков — и особенно актуальным сегодня — было его осуждение хронологического снобизма. Эта точка зрения утверждает, что то, во что мы верим сегодня, должно быть правдой, потому что это самое последнее. Это предполагает, что мы развились интеллектуально, поэтому наши убеждения должны быть лучше, чем у менее просвещенных людей прошлого.
Льюис много раз возвращался к этой теме, зная, что иногда приходится опровергать предположения, прежде чем предлагать альтернативы. Льюис знал силу хронологического снобизма, потому что он был в плену у него в течение многих лет. Он отверг христианство просто потому, что считал его устаревшим.
Разве вы не знаете людей, которые сегодня так же относятся к аспектам нашей веры? Будь то библейское учение об аде, или человеческая сексуальность, или важность церкви, многие сегодня считают христианскую веру устаревшей. «Это так архаично», — могли бы сказать они. «Сегодня мы более продвинуты в своем мышлении, более научны, более рациональны», — могли бы так же добавить они. На этом этапе нашей доевангелистской тактике необходимо избавиться от хронологического снобизма, стоящего за их непроверенными предположениями.
Оттолкнитесь от предположений
Ответ на чьи-то неисследованные предположения о христианстве может выглядеть так:
Вы говорите, что не верите в ад, потому что это устаревшая идея. Это правильно? Вы думаете, это глупо? Мне интересно: вы думаете, Иисус был глуп? Он говорил об аде больше, чем кто-либо другой в Библии.
Или:
Вы отвергаете христианство, потому что, как вы говорите, христиане — лицемеры. Я много раз слышал, как вы говорите: «По крайней мере, я не лицемер». Разве это самый страшный грех — лицемерие? Разве нет вещей похуже? И вы думаете, что все христиане — лицемеры? Христианских лицемеров больше, чем неверующих лицемеров?
Не все возражения против Евангелия состоят из этого уровня мышления. Мы живем во времена пустых лозунгов и клише. Некоторые люди, похоже, строят свою жизнь на жаргоне вроде «Ты просто должен верить в себя» или «Ты не находишь себя, ты создаешь себя» или «То, что верно для тебя, не обязательно верно для меня». Опять же, нам нужно отступить. Некоторые клише должны рухнуть, прежде чем можно будет погрузиться в глубокие размышления.
Стоит заранее продумать, как вы могли бы это сделать. Иногда я просто говорю: «Правда?» или «Мы можем это обсудить?» или «Что эта фраза значит для вас?» Нескольких коротких ответов, подобных этим, может быть достаточно, чтобы пробиться сквозь стены лозунгов.
Подвергайте сомнению вопрос
Иногда нам нужно задать вопрос, прежде чем мы на него ответим. Это требует некоторой практики, но я убежден, что это навык, который мы все можем развить.
Например, если кто-то спросит: «Вы хотите сказать, что атеисты не попадают в рай только потому, что они не верят в Бога?» вы могли бы ответить: «Зачем атеисту хотеть попасть на небеса?» Человек может выглядеть смущенным вашим ответом, но не позволяйте замешательству с его стороны вызвать уныние с вашей стороны. Иногда люди должны чувствовать себя озадаченными, прежде чем они рассмотрят другую точку зрения.
Мы могли бы продолжить словами: «Я не понимаю, почему те, кто прожил всю свою жизнь отдельно от Бога, захотят провести вечность с этим Богом». Проницательность К. С. Льюиса может сформировать нашу точку зрения: «В конце концов, есть только два типа людей: те, кто говорит Богу: «Да будет воля Твоя», и те, кому Бог в конце говорит: «Да будет воля Твоя».
Или если люди спросят Вас (часто с изрядной долей осуждения), пытаетесь ли вы обратить их, вы можете ответить: «Звучит так, как будто вы пытаетесь обратить меня». Они будут в ужасе от этого обвинения. Но они должны признать, что хотят обратить Вас в христианство, которое не пытается обращать людей!
Их усилия обратить Вас в свою веру столь же целенаправленны, как и Ваши усилия обратить их. Конечно, вы могли бы попробовать другую тактику и шокировать их словами «Конечно, я пытаюсь обратить вас! Каким бы я был христианином, если бы не пытался? Иисус сделал это своей последней заповедью для своих последователей — сделать учениками каждого». Если они немного смягчатся, вы можете добавить: «Разве каждый не пытается рассказать другим о хороших вещах, которые он нашел?». Например: «Вы должны попробовать блюда в этом новом ресторане» или «Вы должны пойти посмотреть этот фильм». Разве мы не хотели бы, чтобы люди говорили нам, нашли ли они что-то действительно замечательное?»
