Monthly Archives: Сентябрь 2025

Когда христиане «хуже неверных»: управление и субсидиарность 

У Господа есть простой, но действенный способ процветания мира, который начинается с помощи, в первую очередь, самым близким нам людям, а не наоборот.

Каждое из писем апостола Павла различным церквям первого века содержит подробные объяснения сложных богословских концепций, таких как: оправдание, освящение, связь между верой и делами, роль еврейского закона после Христа. Однако во многих местах Павел бросает резкие высказывания, например: «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фессалоникийцам 3:10). Понятно высказывание. Или: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тимофею 5:8). Это тоже довольно ясно.

Очевидно, что эти заявления имеют четкие последствия для мужей и отцов, которые бросают своих жен и детей, или не делают того, что необходимо для их обеспечения. Сегодня это также может показаться обвинением тем, кто оказывает давление на женщин, заставляя их делать аборты, или тех, кто с помощью ЭКО создает несколько эмбрионов только для того, чтобы оставить некоторые из них в морозильной камере; или тех, кто подталкивает стареющих родителей к самоубийству. Последствия резкого и убедительного заявления Павла об ответственности, которую мы несем перед теми, кто от нас зависит, огромны.

Например, недавно я спросил стипендиата Колсона, который много лет преподавал программу о личных финансах в христианском колледже, как он интегрирует мировоззрение в эту программу. Его ответ был прост: управление. А затем он процитировал ясное и содержательное заявление Павла о том, кто такой «хуже неверного».

Немногие слова лучше выражают то, что значит быть «созданным по образу Божьему», чем управление. Люди были созданы Богом, чтобы управлять миром, который Он создал. Он поручил нашим прародителям ухаживать за Его садом. Хотя грех усложнил эту задачу, он не изменил Его первоначального повеления носителям Его образа: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Фактически, именно так Он намеревался, чтобы мы благосклонно и мудро управляли всеми делами рук Божиих.

Именно в этой концепции управления мы находим ключ к пониманию высказывания Павла. Также в рамках этой концепции забота о людях с ограниченными возможностями, у которых, возможно, есть дети, которых нужно кормить.

В Бытие говорится, что домом Адама и Евы был сад, который Бог насадил для них «на востоке». Это было больше, чем священная клумба. Это было святилище, место встречи Бога и человека, а также зачаточная форма города-сада, который в Откровении описан как «завершенный». Первые мужчина и женщина не должны были сидеть «сложа руки» в этом саду. Им была поручена работа: работа, которая, в конечном итоге, должна была затронуть весь мир. Как объясняет богослов Г. К. Бил: «Адам и его потомство должны были расширить границы Эдема, пока они не очертят всю землю, чтобы таким образом Божья слава отражалась по всему миру через Его образ».

Другими словами, Бог дал людям отправную точку, базу, точку отсчета, откуда начинались их обязанности управителей. Они не могли начать со всего мира, иначе никогда бы не начали.

Это справедливо и сегодня. Независимо от наших ролей, обязанностей или призвания, мы несем наибольшую ответственность за людей, вещи и места, которые ближе всего к нам. Этот принцип часто называют «субсидиарностью», и он является основой здравого мышления о семье, финансах, экономике, правительстве и о многом другом. Человек, который не заботится о членах своей семьи, перед которыми он несет наибольшую ответственность, назван «хуже неверного» именно по этой причине.

Как отметил мой друг, суть того, что значит быть хорошим распорядителем семейных финансов, хорошим распорядителем церковных ресурсов, ответственным руководителем христианского колледжа или города, штата или нации, заключается в том, чтобы дать возможность людям заботиться о самых близких. Близость определяет приоритет. 

Если это правда, то субсидиарность означает, что прогрессивные стратегии в области воспитания детей, социального обеспечения, здравоохранения и других вопросов, которые переносят ответственность обратно на «общество», являются опасно отсталыми. Ответственность в этих областях лежит, прежде всего, на тех, кто наиболее близок к нуждающимся. Концепции управления и близости также означают, что приводить людей в состояние хаоса, а затем бросать их – неправильно и отражает неверность. Это применимо к родителям, которые создают и потом отказываются от лишних эмбрионов (или «жертвуют» свои гаметы), а также к христианским колледжам, которые продают подросткам огромные суммы долгов, заставляют их жениться друг на друге, а затем отправляют их стать молодежными пасторами. Это нехорошее управление, и, перефразируя Павла, оно потенциально может оставить молодых христиан на территории неверных.

В конечном счете, это возвращает нас к тому, что святой Августин называл «правильно организованной любовью». Любить всех людей, все семьи и все нации так же невозможно, как Адаму было невозможно в одиночку заботиться обо всей Земле. Любовь абстрактно — это не любовь на самом деле. Мы должны любить и заботиться об определенных людях в определенных местах, и, согласно одному из более простых для понимания учений Павла, самые близкие нам люди должны быть главным приоритетом.  

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник

Фото
Автор: Gabriel Martin
https://unsplash.com

Размышляя о нашем отношении ко времени с иудео-христианской точки зрения.

На протяжении всей Библии, например, в Галатам 4:4 или в речи Павла к «афинянам», записанной в Деяниях 17, Бог описывается как Бог исторической точности. Он находится вне времени и места, но все полностью контролирует. Эта особенность иудео-христианского понимания Бога резко контрастирует с языческими и политеистическими представлениями о божествах и времени. Она драматически повлияла на человеческую историю. Сегодня подходящий день, чтобы задуматься о нашем отношении ко времени.

Один из самых ранних примеров в истории о беспокойстве по поводу времени можно найти во французской песне «Брат Жак». В нем брата Джеймса упрекают в том, что он спал и не звонил в колокола на утреню в полночь. Песня отражает серьезность, с которой Церковь отнеслась к времени, отведенному для молитвы. Согласно Псалму 118:164, в котором говорится: «Семикратно в день прославляю Тебя за суды правды Твоей», монашеские литургии включали семь установленных времен для молитвы.

Изначально, учитывая изменяющуюся продолжительность дня и ночи в течение года, богослужебные часы не были установлены. Вместо этого Церковь упорядочила часы, измеряя течение времени. К 1200-му году были изобретены механические часы , которые шли в ногу с перезвоном, который сигнализировал, когда звонить в колокола для монашеских часов.

Вскоре после этого на городских башнях появились механические часы. В 1288 году напротив Вестминстерского аббатства появился предшественник башенных часов, известных как «Биг-Бен». В 1292 году в Кентерберийском соборе были построены часы. Самые старые сохранившиеся башенные часы в Англии, датированные 1386 годом, находятся в соборе Солсбери. Помимо времени, эти часы часто отмечали небесные явления. Самый сложный сохранившийся пример находится в Праге. Эти часы, установленные в 1410 году, показывали время в стандартном 24-часовом формате суток, а также в «итальянском времени», которое отсчитывало 24 часа на закате. Эти часы не только могли точно отслеживать это время, поскольку оно менялось в течение года, но также показывали положение Солнца на эклиптике, фазу Луны, весеннее равноденствие и звездное время.

Первое упоминание о карманных часах относится к 1462 году. Часы, которые носили как подвески, появились в 1500-х годах, а карманные часы появились после 1675 года, когда Карл II представил в Англии жилет как стандартный предмет одежды. Карманные часы оставались предметом роскоши до второй половины восемнадцатого века, когда ими стали более широко пользоваться. Примерно в это же время в домах стали появляться часы.

Какой бы интересной ни была история, влияние часов на наши отношения со временем гораздо важнее. С промышленной революцией часы все больше контролировали жизнь людей. Раньше фермеры и ремесленники сами устанавливали свой график и работали в своем темпе. Когда появились часы, время и темп работы стали устанавливать фабрики. Эффективность повысилась, но зачастую мало внимания уделялось здоровью и благополучию работников.

Появление железных дорог еще больше изменило наше восприятие времени. Традиционно время определялось астрономически, когда солнце находилось в зените в полдень. Однако железные дороги должны были работать по расписанию. Таким образом, часовые пояса были стандартизированы, несмотря на возражения тех, кто хотел сохранить «Божье время».

Среди других непреднамеренных результатов использования полезных инструментов — разрушение традиционных культур и распад социальных классов. Пятьдесят лет назад социолог Питер Бергер утверждал, что двумя наиболее важными элементами, подрывающими культуру коренных народов, являются шариковая ручка, или грамотность, и наручные часы, или импортированное отношение ко времени.

Как и в случае с механическими часами, реформа календаря также была вызвана потребностями Церкви, в частности, необходимостью расчета даты Пасхи, которая была необходима для расчета начала Великого поста, Вербного воскресенья и Страстной недели, а также праздников Вознесения Господня и Пятидесятницы. Для установки даты Пасхи требовалось знать дату весеннего равноденствия и фазы Луны. Старый юлианский календарь, который впервые представил идею високосного года, за 1500 лет накопил достаточно ошибок, поэтому точка равноденствия уже не находилась рядом с теоретической датой 21 марта.

Однако реформа календаря потребовала обновления астрономии. Это один из факторов, которые побудили Коперника разработать солнечно центрированную модель Вселенной. Это также привело к созданию современного григорианского календаря, который гораздо точнее юлианского календаря.

Другими словами, и календарь, и разработка механических часов коренятся в признании Церковью необходимости считать мир священным. Подобно субботе и празднику древнего Израиля, время и времена года напоминают нам, что наша жизнь в конечном итоге не принадлежит нам, а является частью более широкой истории сотворения и искупления. Другими словами, какими бы требовательными ни были часы, христианское понятие времени должно помочь нам рассматривать дни нашей жизни с чисто мирской точки зрения.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Гленн Саншайн

Источник

Фото: rorozoa — Freepik.com, ссылка

Правильная оценка животных, которых мы любим.

Представьте, подруга сказала вам, что ее ребенок болен и может умереть. Вы почувствуете шок и горе и, вероятно, спросите, чем можете помочь. Вы обязуетесь молиться за ее ребенка и семью.

Но какая бы была ваша реакция, если бы подруга ответила: «Спасибо, мы надеемся, что Пушистик выживет»? По мнению многих, такого не должно быть. Рождаемость находится на рекордно низком уровне, а количество домашних животных — на рекордно высоком. Все больше американцев не только говорят о своих пушистых друзьях, но и относятся к ним как к детям.

Недавно в своей статье под названием «Домашние животные действительно могут быть похожими на человеческую семью» Кэтрин Ву утверждала, что «называть некоторых владельцев домашних животных «родителями» их собак или кошек может быть лучшим обозначением этих отношений». Ву описала растущую нишу продуктов и услуг, которая повторяет то, что когда-то предназначалось детям. Многие американцы покупают своим животным «домашнюю еду, коляски, матрасы с эффектом памяти, дорогую одежду». Они также платят за оздоровительные центры, детские сады для собак, «иглоукалывание, операции, химиотерапию и даже трансплантацию органов». В 2022 году объем экономики домашних животных превысил 136 миллиардов долларов и, судя по большинству показателей, будет только расти.

Согласно опросу Pew, который цитируется в статье, большинство из 200 миллионов владельцев домашних животных в Америке описывают своих животных как «семья», и более половины заявили, что их питомец «такая же часть семьи, как и человек». Это означает, считает Ву, что пришло время не только нормализовать разговоры о домашних животных, но и предложить владельцам те же преимущества, что и родителям. Например, работодатели должны предлагать оплачиваемый отпуск «новым родителям» домашних животных и страхование в пакетах льгот для сотрудников, а в аренде недвижимости должно быть меньше ограничений для питомцев. По словам Ву, владельцы домашних животных заслуживают «тех же систем поддержки, которые помогают людям заботиться о своих близких».

Аргумент Ву основан на широко распространенном, но в значительной степени неосознанном предположении, что все, что мы чувствуем, является правдой, особенно если эти чувства сильны. Однако это предположение неверно.

Конечно, верно то, что домашние животные — это благословение. Они могут быть прекрасными компаньонами и во многом сделают жизнь ярче. Потерять любимого питомца невероятно тяжело, как предупреждал К.С. Льюис в книге «Четыре любви». Если вы хотите жить без горя, писал он, «вы не должны отдавать свое сердце никому, даже животному».

Верно и то, что домашние животные — это не люди. Животные не созданы по образу Божьему и не разделяют ценность и достоинство человека. По крайней мере, если принять во внимание всю значимость людей, они являются лишь членами семьи в метафорическом смысле.

Именно такие христиане, как Уильям Уилберфорс, повысили уровень обращения с животными. Однако сегодняшняя тенденция обращения с животными, как с потомками, обусловлена ​​скорее обесцениванием людей, особенно детей, чем правильной оценкой животных. Другим, более серьезным симптомом этой культурной болезни является низкий уровень рождаемости в западном мире, явление, неотделимое от столь же низкого уровня брака. В результате миллионы людей, желающих стать родителями, остаются без детей, которых нужно воспитывать. Опыт с домашними животными дает смутное родительское чувство без гораздо более сложной ответственности, связанной с воспитанием человека.

Это отход от прошлых поколений, когда считалось, что чувства либо отражают реальность, либо нет. Сегодня у нас есть тенденция, не говоря уже о технологиях и богатстве, судить о реальности по нашим ощущениям. Беспрецедентное количество американцев теперь относятся к животным как к носителям имиджа, не потому, что это — правда, а потому, что это кажется правдой.

Но «мохнатые дети» не являются настоящей проблемой. Это всего лишь признак культуры, полной людей, которые, как предполагает автор Таддеус Уильямс, стремятся «следовать своему сердцу». Согласно Писанию, наши сердца, если они не обновятся во Христе, уводят нас от реальности. Если мы последуем этому примеру, результат будет дегуманизирующим.

Положительным моментом является то, что исследование Pew, которое Ву отметила в своей статье, также показало, что большинство респондентов, называющих своих животных «семьей», считают, что «благополучию домашних животных в этой стране уже уделяется достаточное внимание, даже слишком много». Возможно, тогда некоторые разговоры о животных, как о детях, несерьезны. Хочется думать, что большинство людей, столкнувшись с необходимостью спасти из горящего дома собаку или дочь, сделают правильный выбор.

Тем не менее, если мы не возьмем под контроль наше коллективное поклонение чувствам и иллюзию того, что реальность может быть изменена в угоду им, воспитание домашних животных не будет самой абсурдной вещью, которую мы видим.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Автор фотографии: Vitaly Gariev silverkblack
https://unsplash.com

Несмотря на все остальные факторы, брак является ключевым фактором, определяющим, кто счастлив, а кто нет.

Если бы мы смотрели только шоу и фильмы, то пришли бы к выводу, что брак — это прямой путь к страданиям, которые связывают нас и ограничивают свободу, словно наручники. Многие люди думают о браке не как об «успокоении», а скорее как об «урегулировании». Молодым говорят: «Еще много времени, сначала поживи для себя», как будто после свадьбы жизнь заканчивается.

Правда о браке заключается в том, что, основываясь на статистике, он является единственным и лучшим гарантом долгосрочного счастья. Также важно понять, что в течение последних 20 лет американцы неуклонно становились менее счастливыми.

В одной статье социологи Брэд Уилкокс и Дэвид Басс из Института семейных исследований указывают на новое изыскание Чикагского университета, которое предполагает, что «американцы, состоящие в браке и имеющие детей, сейчас ведут в среднем более счастливую и благополучную жизнь, чем одинокие и бездетные мужчины и женщины». И не просто немного счастливее. Со слов Уилкокса и Басса, существует «поразительная разница в уровне счастья между женатыми и неженатыми американцами в 30 процентов».

Сэм Пельцман, ведущий исследователь в Чикагском университете, выделил все остальные факторы среди тысяч респондентов, включая доход, образование, расу, местоположение, возраст и пол. Он пришел к выводу, что «самым важным отличием, когда речь идет о том, кто счастлив, а кто нет, является брак». «Низкий уровень счастья характерен для всех типов людей, не состоящих в браке», — пишет Пельцман, — «независимо от того, разведены ли они, овдовели или никогда не были женаты. Никакая последующая категоризация населения не приведет к такой большой разнице в уровне счастья среди такого большого количества людей».

Другими словами, упадок института брака за последние несколько десятилетий стал причиной снижения счастья, или, по крайней мере, большей его части. Как сказал Пельцман: «Единственные счастливые люди на протяжении 50 лет — это женатые люди».

Ольга Хазан, написавшая статью для Atlantic и живущая со своим партнером уже 15 лет, сказала, что эта статистика показалась ей нелогичной. Однако затем она признала, что «это довольно последовательный вывод, сделанный на основе десятилетних исследований в области социальных наук: женатые люди счастливее».

Безусловно, счастье — не единственная и даже не лучшая причина жениться. Многие вещи в жизни имеют глубокий смысл и значение, но не обязательно делают нас счастливыми. Жизнь, прожитая только ради счастья, — это бесполезная «погоня за ветром». Переносить страдания, преодолевать испытания и трагедии, или жертвовать временем, энергией или даже своей жизнью ради других — все это весьма достойные занятия, которые приносят награды в вечности. Конечно, любить кого-то и воспитывать благочестивых детей того стоит, даже если это не всегда весело.

И надо отметить, что «счастье» — слово многогранное. Когда участники опроса говорят, что брак или рождение детей сделали их «счастливыми», они часто имеют в виду, что это доставляет им длительную радость, нечто более глубокое, чем мимолетное счастье, которое опросы редко определяют количественно.

Тем не менее, эти неизменно впечатляющие результаты безошибочны. Они должны бросить вызов всему образу мышления, которое транслируется в шоу и фильмах. Брак является одним из главных источников благополучия и удовлетворения в жизни. Тот факт, что отношение к браку ухудшилось за последние 50 лет, имел реальные последствия для всего населения.

Поскольку причины, по которым люди вступают в брак, настолько сложны, потребуются разные решения для повышения ценности брака. По мнению Уилкокса и Басса, одной из наиболее важных причин является тот факт, что для многих американцев, которые живут вместе и, возможно, уже имеют детей, вступление в брак влечет за собой налоговый «штраф». Они говорят, что федеральному правительству необходимо изменить финансовые обязательства для людей с низким уровнем дохода.

Это будет хорошим началом. Однако, стоит отметить, что  законы подкрепляются не доверительным отношением к браку, которое заразило сердца и умы через развлечения, средства массовой информации, культуру и индивидуальные предпочтения. У нас есть проблема мировоззрения, которая привела к конфликту между ценностями и приоритетами миллионов людей и тем, как они на самом деле созданы для жизни.

Брак является частью Божьего плана для человечества и Его творения. Ни один другой институт не создает таких прочных и последовательных связей. Поэтому никого – и меньше всего христиан – не должно удивлять, что 50 — летний эксперимент с альтернативами браку оставил огромное количество людей глубоко несчастными. Благодаря общественным наукам мы знаем решение. Теперь вопрос для каждого из нас и для всего общества заключается в том, готовы ли мы взять на себя обязательства?

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис

Источник 

Фото

Автор: Eugenia Pan’kiv
https://unsplash.com