Monthly Archives: Октябрь 2025

Восстановление наших обезличенных тел в соответствии с первоначальным замыслом Бога.

В эпоху цифровых технологий мы постоянно смотрим на себя. От видеозвонков до фотографий профиля и публикаций в социальных сетях — наши лица и тела всегда перед нами.

Как результат, мы стали больше беспокоиться о своей внешности. Чтобы получить лучший ракурс, подростки делают несколько селфи. Большинство взрослых просят сделать новые фото, если им не нравится, как они получились на них. Легко стать самокритичным в мире, где мы регулярно смотрим на свою внешность.

Конечно, пристальное внимание к нашей внешности не является чем-то новым. Люди были одержимы своей внешностью еще до появления греческого мифа о Нарциссе, где охотник настолько влюбился в свое отражение в реке, что утопился. Зеркала существуют на протяжении тысячелетий, а камеры существуют уже пару столетий. Но что является новым, так это повсеместное распространение смартфонов и их камер, направленных на себя.

Генри Дэвид Торо однажды заметил о технологиях своего времени: «Мы не ездим по железной дороге; она настигает нас». Другими словами, мы можем думать, что мы все контролируем, когда дело касается технологий; однако технологии формируют нас — наше понимание мира, других и самих себя.

То же самое можно сказать и о современных цифровых технологиях, особенно о смартфонах. Как заметил один философ, как только что-то помещается в кадр — будь то произведение искусства или наше собственное отражение на экране — «оно требует рассмотрения. То, что находится в кадре, отрезано от остального мира и отрезано от меня».

Проще говоря, когда дело доходит до просмотра себя на экранах, наши смартфоны (и связанные с ними технологии) научили нас рассматривать наши тела как нечто отдельное от нас самих. Мы стали безличными объектами — не только объектами, на которых можно зацикливаться или которые нужно изучать, но и которые нужно постоянно изменять. Разница между ретушированием фотографии и хирургическим изменением тела становится все меньше и меньше.

Мы видим это на примере молодого поколения. Например, в то же десятилетие, когда использование смартфонов и социальных сетей стало обычным явлением, а среднее ежедневное время, проводимое перед экраном, составляло около восьми часов, число молодых женщин, испытывающих проблемы с неприятием тела, резко возросло.

Но Писание учит нас чему-то совершенно иному о наших телах. По сути, они не являются чем-то отдельным от нас самих. Бог создал людей по Своему образу, создал тело и дух. Бог сотворил Адама из праха земного (физическое начало) и вдохнул в него дыхание жизни (духовное), и человек стал живой душой. Это означает, что тело — это дар, которым нужно управлять, а не просто персонализируемый аксессуар.

Конечно, нам нужно нечто большее, чем просто обучение, чтобы противодействовать диссоциативному эффекту наших экранов. К счастью, Библия предлагает лучшую катехизацию. Как напоминает нам Соломон в Притчах, путь мудрости – и личной целостности – лежит за пределами наших экранов, в реальном мире. Что необходимо, так это удивляться муравью или саранче — жить, наблюдать и принимать реальный мир, который дал нам Бог.

Отключение от наших телефонов и социальных сетей позволяет нам сделать именно это. Хотя цифровое общение может быть необходимо для различных аспектов работы и жизни, бесконечное пролистывание бесконечных каналов — нет. Когда мы «отключаемся» от своих телефонов и социальных сетей, мы делаем больше, чем просто избегаем плохого контента или защищаем наших детей. Мы занимаемся своего рода реформацией, реформацией наших сердец и разума, используя мудрость, найденную в Божьем творении. Это указывает нам, прежде всего, на истину о нашем Создателе, сотворившим нас воплощёнными созданиями.

Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Джаред Хейден

Источник

Фото 

Наука может и указывает на Бога.

Дает ли наука доказательства существования Бога? Это щекотливый вопрос, потому что многие люди сегодня убеждены, что наука, как правило, не может предоставить доказательств существования Бога. Но само это правило не является научным. Это натуралистическая философия или мировоззрение. Но философ науки и автор бестселлеров доктор Стивен Мейер сделал опровержение этого мировоззрения.

В последнее время доктор Мейер много рассуждает о разумном замысле. В прошлом году он появился в программе «Опыт Джо Рогана», чтобы доказать, что наука может указывать и действительно указывает на Создателя. А в прошлом месяце он получил на удивление теплый прием в передаче «Пирс Морган без цензуры», где изложил аргументы в пользу разумного замысла и доказал, что три величайших открытия двадцатого века убедительно указывают на существование Бога.

Во-первых, тот факт, что у Вселенной было начало, требует ненатуралистической причины всего. Мейер объяснил, как в начале двадцатого века ученые-материалисты считали, что Вселенная вечна и, следовательно, беспричинна. Тем не менее, когда астрономы и физики всматривались в небо с помощью все более совершенных аппаратов, они пришли к неизбежному выводу, что у Вселенной действительно было начало. Это имело огромные последствия.

Как выразился Мейер: «До возникновения материи не было материи, вызывающей причину. Вам нужно вызвать что-то внешнее по отношению к вселенной и не ограниченное временем и пространством». Нематериальная причина вне времени и пространства очень похожа на классическую христианскую идею Бога.

Мейер также указал Моргану на ошеломляющую «тонкую настройку», которую ученые наблюдают в нашей Вселенной, и на то, что без нее жизнь была бы невозможна. Говорим ли мы о ядерных силах, удерживающих атомы вместе, силе гравитации, скорости света или первоначальном распределении массы и энергии в начале Вселенной, каждая переменная точно откалибрована, чтобы сделать жизнь и даже основы химии возможными.

Небольшое отклонение любого из этих значений, и нас бы здесь не было. Однако оказывается, что для такой тонкой настройки нет натуралистической причины. Как однажды признался астроном-атеист Фред Хойл, похоже, что «сверхразум поигрался с физикой».

Наконец, Мейер утверждал, что дарвиновская эволюция не смогла объяснить две величайшие загадки биологии. Одним из них является происхождение первой живой клетки, которая не могла развиваться постепенно, а должна была возникнуть, полностью сформировавшись, и начать свое существование. Другой — происхождение информации в ДНК, которая объясняет «крупные инновации в истории жизни» — то, что Мейер называет «подписью в клетке».

И то, и другое, утверждает он, лучше всего объяснить работой разумного агента, поскольку это единственный известный нам источник, способный производить функциональную информацию и неуменьшаемо сложные структуры.

Взятые вместе, эти три открытия требуют того, что Мейер называет «гипотезой о Боге» — к которой, как оказалось, основатели современной науки совсем не стеснялись прибегать. Но сегодняшние учёные и комментаторы науки этого стесняются.

С тех пор, как «разумный замысел» стал узнаваемой концепцией, критики выдвигают против него одни и те же обвинения: что это всего лишь аргумент «Бога зазора», и что он ненаучен, потому что нельзя ссылаться на сверхъестественные причины, объясняя явления природы.

Эта критика легла в основу знаменитого дела в Дувре 2005 года, когда федеральный судья постановил, что школьный округ Пенсильвании нарушил Первую поправку, внедрив в классы разумный замысел наряду с дарвиновской эволюцией. Преподавание разумного замысла является неконституционным, написал судья, поскольку оно взывает к Богу и, следовательно, «не является научной теорией».

Но, как утверждал Мейер в выступлениях в средствах массовой информации и в своей книге «Возвращение гипотезы о Боге», вера в то, что единственными допустимыми объяснениями материальных эффектов являются материальные причины, не является научной. Это мировоззренческое обязательство, которое принимают на себя многие современные люди, чтобы исключить Бога и доказательства существования Бога. Как выразился К.С. Льюис в своей книге «Чудеса», это вера в то, что материя и энергия — это «все шоу», и что если Бог существует, Его мир ничего не говорит нам о Нем.

Писание рассказывает совсем другую историю, в которой «небеса возвещают славу Божию» и в которой невидимые свойства Бога «от сотворения мира ясно воспринимаются в творениях».

Наука изучает материальный мир, но если сторонники разумного замысла правы, то материальный мир решительно указывает за пределы самого себя на нематериального, вневременного, внепространственного и разумного Творца. Наблюдение и признание этого факта больше не следует считать ненаучным. И именно поэтому я рад, что такие голоса, как доктор Стивен Мейер, так убедительно доказывают это и все чаще привлекают широкую аудиторию. Науке пора отказаться от натуралистической философии и приветствовать возвращение «гипотезы о Боге».

Авторы статьи: Шейн Моррис

Источник 

Фото